周勇//8.18立秋十二日//鹧鸪天·如何看待中国式教育//立秋·秋景·秋意（十二）

      题记：教育兴邦，自古传扬，科举遗风，至今未忘。文理分科，各争长短，德才兼备，才是真章。追求卓越，并非易事，改革春风，吹拂面庞。立足时代，育出英才，共绘未来，辉煌阳光。

鹧鸪天·如何看待中国式教育

      科举传承千载长，书山勤径探光芒。科分文理各为志，才子佳人竞秀场。

      办教育，品惟扬，树人需将德明彰。今朝审视求新法，发展成长华彩章。

            如何看待中国式教育

      中国式教育，因为科举取士观念，还是文理分科方法，让我们走入歧途。

（一）科举取士

      我们古代教育开始于原始社会口耳相传，主要教授生活技能和生存知识，直到夏朝才出现以教为主学校，到商朝进一步发展出现大学，再到西周时期则称为国学，它们都是专为贵族子弟所设，教授内容为六艺，即礼、乐、射、御、书和数，其中礼乐是六艺核心，这个时期教育资源掌握在国家手中，基本上是官府办学，教育只是贵族特权.

      进入春秋时期，周天子落败，官府办学衰落，各诸侯国崛起，出于称霸养士目的，大力推动兴办私学，由此让各种思想风起云涌，其中孔子作为创办私学杰出代表，实行有教无类，创立儒家学说，奠定了古代教育理论体系，这个时期教育逐渐由贵族下移到士阶层，教育内容更加丰富，并且实行自由办学、自由就学、自由讲学和自由竞争模式。

      再到战国时期，私学更加繁荣，涌现出法家、道家、兵家、墨家、阴阳家、农家和纵横家等百家学说，他们站在不同阶级立场，相互辩驳又相互吸收，让这个时期教育思想达到前所未有深度和广度，教育内容也逐渐从传统六艺，转向传授各学派政治观点和道德思想，其中儒墨两家影响最大，但法家学说随着秦国统一六国，成为乱世治国正道.

      然而法家以暴力苛政统一思想，焚书禁学、以法为教和以吏为师，迅速激化社会矛盾，让秦朝二世而亡，于是西汉建立后去秦暴力苛政，转而推行道家无为而治，重新恢复了民间私学，但随着时间推移不利于封建专制统治，所以到汉武帝时期就采用董仲舒建议，通过罢黜百家、独尊儒术、兴学校和行取士，其中在中央设立太学养士，确立封建社会官方意识形态，奠定了延续2000多年文教政策。

      不过汉宣帝一语道破真相，那就是汉家制度霸王道杂之，即法儒道三家并存治国，又称为外儒内法，即表面推崇儒家思想行德政，但实际操作依赖法家思想，儒法结合成为历代统治者指导思想.

      但是汉元帝喜好儒学而贬斥法家，导致豪强地主崛起，他们再通过东汉时期孝廉察举制度，逐步形成强大门阀士族集团，到三国曹魏时期，世家大族势力日益膨胀，通过九品中正制垄断了朝廷官职，以致上品无寒门和下品无士族，这个时期教育再次沦为贵族教育，这些贵族把持皇权更迭和争权夺利，最终导致五胡乱华，差点断送华夏文明。

      直到隋文帝统一华夏，中央朝廷被关陇军功贵族把持，隋炀帝开创科举取士，开始让寒门出生子弟做官，但损害了关陇军功贵族利益被推翻，再到武则天依靠关东士族，才结束了关陇军功贵族统治，但唐朝依旧被关东士族统治，由此引发黄巢大起义，最终在朱温手中结束了士族地主时代。

      北宋建立后沿用了隋唐科举取士，同时实行锁院制，防止考官泄露考题，还实行弥封制和誊录制，防止考官内定门生，并且实行殿试制，皇帝直接掌握科举之权，以及对考官子弟和当朝大臣权贵子弟特设考试，避免人为拔高成绩，由此破解了东汉以来士族垄断朝廷官职局面。

      不过从宋朝开始，教育内容就变成了程朱理学，即赫赫有名四书五经，其中四书为《大学》、《中庸》、《论语》和《孟子》，五经则为《诗》、《书》、《礼》、《易》和《春秋》，主要讲内圣外王之道，本质上是一门政治哲学，服务于君主和治理国家士大夫群体，到元朝正式成为官方意识形态.

      同时唐朝萌芽书院，在两宋时期走向兴盛，达到替代官学地步，这些私人创办书院还得到官方支持，因为它自觉和官学区分开来，还反对成为科学附庸，成为培养传道济民人才场所，到元朝时期则成为官学体制一部分。

      明朝立国后重点发展各级官学，让私人创办书院处于沉寂状态，但因为官学成为科举制附庸，同时八股取士束缚士人思想，于是一批解救时弊士大夫纷纷创办书院，恢复自由讲学精神，其中王阳明心学兴起，批判程朱理学脱离实际和空洞无用，这让封建统治者感到害怕，尤其是东林党以讲学之名干涉朝政，于是就有了明代四次焚毁书院事件。

      满清入关后虽然采取崇儒重教政策，但对书院实行严厉抑制态度，直到康熙雍正后，才转而扶持书院发展，其中康熙提倡程朱理学，颁赐御匾给岳麓书院、白鹿洞书院和紫阳书院，雍正则发上谕肯定书院社会作用，并在经济上提供支持，还有乾隆直接任命书院师长和考核书院学生，这推动书院教育普及，也让书院官学化，逐渐沦为科举制附庸。

      直到鸦片战争后，以魏源为代表知识分子，发出师夷长技以制夷口号，到洋务派提出师夷长技以自强，开始创建西式新学堂，再到戊戌变法全面建设新学堂，培养实务人才，并且从清末效仿日本教育，到民国全盘美式教育，构成了近代教育制度变迁历史。

      不过清末新政废除1300多年科举制度，造成民国时期官府用人混乱，于是孙中山提出著名五权宪法，要求给与民众考试权，避免官府盲从滥选和任用私人，摆脱混乱无序的无政府状态，又让科举取士观念回到国人心中.

（二）文理分科

      我们1949年立国后，为了加快国家工业化进程，1952年实行高等院校院系调整，改变了民国美式教育制度，仿照苏联教育模式，实行文理分科，并裁撤大量人文学科专业，仅保留马克思主义学科，作为人文社科专业，重点发展理工学科，为工业化提供技术人才，这也是我们看到40后和50后很少有文科毕业生根源。

      这种重理轻文体制，虽然有利于国家宏观战略，加速了我们工业化进程，但很多高校传授理工科知识，在日常生活中是用不上的，因为个人生活是靠多种多样商品交易提供的，距离工业制造还隔了很多层次，比如说汽车博士并不能给自己造一辆车，就算他会修理汽车，也会因为没有手中可替换零件和工具，只能去汽车4S店请人维修，还有你不懂建筑可以购房居住，你不懂养殖可买鱼烹饪。

      由此带来问题是缺少人生最重要三门课程，其一是不会赚钱谋生，即认识并运用资本的经济学，其二是不会选择好的伴侣，即认识人的心理学，其三是不会维持幸福婚姻，即维系人际关系的社会学，更重要是教育部门急功近利，要求少年出英雄，这就是中科大少年班由来。

      在这种重理轻文体制下，学生一门心思只读教科书，其余活动一律禁止，一切为高考筛选人才服务，如果国家分配工作，国家介绍对象，国家分配住房，这种教育模式尚且可以维持，但如果不能，那么这些被否定个人欲望学生，离开校园后将无所适从，没有考试就不知道如何生活，他们只能继续去报考公务员，回流到体制部门。

      由此我们在1980年代实行市场化改革后，就开始推广全民义务教育制度，这种制度起源于欧洲普鲁士，试图将全体德国人民训练成精兵，于是广泛开设学校，在每个课堂上都配一名退役士兵，手持棍棒监督学生，强迫每一个学生认真学习.

      直到爱因斯坦时代，德国依然是老师对学生有威严国家，而普鲁士通过这种全民义务教育短期崛起，成为战无不胜国家，就成为后发国家效仿榜样，尽管时过境迁，但教育工厂模式依旧持续，只是曾经手持棍棒监督学生的军官，换成了人脸识别监控摄像机，军事课改成了科学课。

      这种教育模式存在问题，是将一切学习任务服务于国家意志，毫无个性化需求，学习内容由国家制定，国家战略目标是什么，你就需要学什么，与你的个人兴趣无关，当国家需要科技崛起时，就会鞭策每个人成为工程科技人才，当国家需要备战时，就要你背诵步枪打飞机瞄准手册和单人掩体挖掘方法，并且当国家目标发生变化后，就会出现人才过剩问题，而这些过剩人才没有相应工作岗位，也只能流向体制部门。

      最明显就是国内英语学科地位变化，在1980年代对外开放之初，由于对外交往需要，曾经英语学科非常热门，在高考中权重很高，高等院校则将英语四六级成绩和毕业相挂钩，但随着我们国际地位提高，就开始倡导文化自信，英语学科权重悄然下降，英语类人才过剩现象严重。

      我们当前教育模式，实际上是德式义务教育和苏式文理分科混合体，再加上儒家科举入仕价值观，其优点是可以流水线批量生产出，掌握一定知识文化，高度服从和高度忍耐的工具人，缺点是从孩童时期，摧毁独立人格和创新能力，让人对学习产生本能反感。

（三）走入歧途

      从古代教育历史来看，我们看到几条主线，首先是教育对象不同，夏商周时期是奴隶主贵族，教授内容是六艺，核心部分礼乐，维护世袭等级制和追求奢靡贵族生活，秦汉隋唐时期是士族地主，教授内容是儒家经典，维护士族阶级利益，宋元明清时期则是庶族地主，教授内容是程朱理学，维护皇权利益，这里有一个先后取代过程，其中士族地主取代奴隶主贵族，庶族地主取代士族地主，最后实现中央皇权高度集中。

      其次是教育主体不同，分为官府办学和私人办学，其中官府办学由西周时期国学，还有汉代太学，到唐朝国子监，再到明朝地方官学，让教育对象从贵族覆盖到士族地主，再覆盖到庶族地主，私人办学有春秋时期孔子创办学堂，还有战国时期稷下学宫，到唐宋元明清时期书院，这里面有一个相辅相成逻辑，即官学衰落推动私学兴起，但私学最后都会被官学收编。

      再者是教育目标相同，无论是官学，还是私学，最后都会指向治国，西周时期官学六艺、秦汉隋唐时期儒家经典和宋元明清程朱理学等官学教授内容，都是统治阶级治国工具，同时春秋战国时期学堂和学宫，以及唐宋元明清时期书院，这些私学则是新兴寒门阶层，打破老旧权贵阶层，试图参与治国工具。

      由此古代教育一步步走向歧途，教育沦为皇帝一个人统治工具，教育内容只服务于求取功名，即程朱理学脱离实际和空洞无用，换句话说是热衷做官人太多，但实务人才太少，不能够经世致用，这才有近代鸦片战争落后就要挨打.

      于是才有了近代新式学堂，从学习西方先进科技，到学习西方先进教育制度，从民国时期美式教育制度，到1950年代苏式文理分科制度，再到1980年代德式义务教育制度，核心都是培养实务人才，推动国家实力发展。

      然而民国美式教育受制于时局动荡、师资短缺和经费有限等不利因素，并没有为工业化建设和经济社会发展输送足够多人才，也未能向底层青年提供读书改变命运机会，部分学科和少数精英成功，并不能代表高等教育整体水平，再加上我们没有实现工业化，美式教育培养人才无用武之地，久而久之就形成民族自卑心理，进而崇洋媚外，对他国知识了如指掌，却对本国知之甚少，从而不利国家发展.

      这才有了我们建国后苏式文理分科，并着重发展理工科，加速我国工业化进程，但是这种教育模式依赖于计划经济下国家分配工作，随着1980年代市场化改革，我们逐渐转向德式全民义务教育，但这种教育工厂模式容易出现生产过剩，即当前大学生数量过多，只能不断内卷和学历贬值。

      不论是苏式文理分科，还是德式义务教育，它们本质上都是服务于国家意志，学习内容都是由国家制定，学生都非常擅长考试，但两者都会带来人才过剩，并且这些过剩人才，都会流向体制内，带来宇宙尽头是编制现象，再次陷入读书只为做官历史泥潭。

      那么美式教育就是尽善尽美吗？答案是否定的，一方面是美式教育不一定符合我们国情，就像民国时期那样培养人才无用武之地，另一方面是美式教育属于精英教育，不能给底层青年改变命运机会，长远来看不利于国家崛起，所以我们教育应该是从我国国情出发，追求整个社会公平教育。

      那么如何走出读书只为做官泥潭呢？关键是要避免人才过剩，或许我们可以参考钱学森先生提出建议，那就是打破文理分科界限，学文科要懂理工知识，学理科要懂文史知识，同时学习不要局限书本，而是根据兴趣拓展个性化学习，尽量做到经世致用，这样就不愁找不到工作，而且还能去做前人没有想过和做过事情，这样就有创新和成为杰出人才可能。

              2024.08.18