《孟子》学习第6天《梁惠王上 凡七章》1.6

《孟子》学习第6天《梁惠王上 凡七章》1.6

原文阅读

        孟子见梁襄王。出，语人曰：“望之不似人君，就之而不见所畏焉。卒然问曰：‘天下恶乎定？’吾对曰：‘定于一。’‘孰能一之？’对曰：‘不嗜杀人者能一之。’‘孰能与之？’对曰：‘天下莫不与也。王知夫苗乎？七八月之间旱，则苗槁矣。天油然作云，沛然下雨，则苗浡然兴之矣。其如是，孰能御之？今夫天下之人牧，未有不嗜杀人者也。如有不嗜杀人者，则天下之民皆引领而望之矣！诚如是也，民归之，由水之就下，沛然谁能御之？’”

字词注释

[1] 梁襄王：梁惠王的儿子。

[2] 语（yù）：告诉。

[3] 卒（cù）然：突然。卒，同“猝”。

[4] 油然：云兴起的样子。

[5] 沛然：雨大的样子。

[6] 浡然：苗勃勃兴起的样子。浡，同“勃”。

[7] 人牧：牧民之君。牧：养。

[8] 引领：伸长脖子。引，伸长。领，脖子。

译文参考

        孟子拜见梁襄王。出来以后，对人们说：“远远望去，不像国君的样子；靠近他，没有一点威严的气势。他突然问我：‘天下怎样才会安定？’我回答说：‘天下统一才会安定。’又问：‘谁能统一天下？’我答道：‘不喜欢杀人的国君能统一天下。’他又问：‘谁能归从他呢？’我说：‘天下人没有不归从他的。大王知道禾苗吗？七八月份天气干旱，苗就枯萎了。忽然天空乌云兴起，大雨倾盆，禾苗就会生机勃勃地生长起来。像这样，谁能阻挡得住呢？现在天下的国君，没有不好杀人的。如果有不好杀人的，普天下的百姓都会伸长脖子来盼望他了！如果真是这样，百姓归附他，就像水向下奔腾一样，激流澎湃，谁能阻挡得住呢？’”

核心内容解读

        梁襄王是梁惠王之子。惠王礼聘孟子来魏，几次谈话已有些成效，可惜周慎靓王二年（公元前319年），梁惠王死了，儿子梁襄王继位。

      这是孟子与梁襄王的对话，有意思的地方还在于，它记录的不是二人的直接交谈，而通篇是孟子的间接转述，仿佛在暗示，襄王并没有资格作为一个对谈者出现。

      这段文字充分体现了孟子强大的论证逻辑，文中采用了“问答-比喻-对比”的三段式结构：首先，提出观点。以“定于一”回答天下安定之要，强调统一是前提。其次，用比喻来强化观点，以久旱逢雨的禾苗复苏，喻仁政对民心的感召力。最后，进行了现实批判，直言当时统治者皆“嗜杀”，反衬仁政的稀缺与迫切。

      战国时代，大家都想扫平群雄，统一中国，什么时候才能天下安定呢？孟子说：“定于一。”这个哲学名词一下就把梁襄王考倒了，他把“一”想成了霸道的统一。但孟子并非主张武力兼并，而是强调通过道德感召实现民心归附的“软性统一”。这种仁政的统一以“天下莫不与”的自愿为基础，区别于法家的强制集权。

        “定于一”的“一”，历来有两解，赵岐认为“孟子谓仁政为一”，朱熹以为是指列国统一。这两者并不矛盾，是因果的两端。另外，一者，元也。古时以王公在位的年次为序纪年，先王驾崩新君继位，按礼制一般是要到第二年才改元。孟子见梁襄王应该还是惠王驾崩之后的当年，尚未改元。如此，孟子回答“定于一”，或者也可视为一种巧妙的鞭策婉讽之语：您先别慌忙放眼天下好高骛远，先从您继位后的元年开始做起。而这同样也可以适用于我们每一个人。

        但襄王没有明白这看似简单的“一”里面的层层深意，他想到的就是简单粗暴的天下一统，于是他问，谁能做这个统一的事情。于是，孟子干脆给了一个更简单的答案：“不嗜杀人者能一之。”这里的“不嗜杀人”，是对应之前的“就之而不见所畏”说的，孟子知道君王一旦无所畏惧，就会大肆杀伐，一旦上瘾成为嗜好，天下就无宁日。“嗜杀”不仅是战争行为，更指向严刑峻法、苛政虐民，需以“不忍人之心”行王道。孟子之前以“仁义”勉励梁惠王，而对梁襄王唯有“不嗜杀人”的期许，其知人论世，见微知著，非后世腐儒可以相比。

      接下来孟子这段比喻非常漂亮，流传到现在，渐渐变成“久旱逢甘霖”的俗语，而以这样的俗喻为背景，反观孟子古典时代的原文，恰可更深切地体味在“油然”、“沛然”和“浡然”三个形容词中蕴藏的新鲜生气。“油然”，万物新生的样子。沛然，是大雨滂沱的样子。浡然，即勃然，盛大的样子。

      借自然现象，如禾苗需雨、水向下流，论证仁政符合天道人性。百姓归附仁君如同自然规律，具有不可阻挡之势。强调了统治者德行与民心合法性直接相关，呼应“得民心者得天下”的儒家政治伦理。将“嗜杀”视为失德表现。仁政要求统治者节制武力，以民为本。

      孟子直言“今夫天下之人牧，未有不嗜杀人者”，揭露战国统治者普遍残暴的本质。这种批判并非否定所有君主，而是呼唤“不嗜杀人者”的出现——即理想中的“圣王”。其说教对象既是梁襄王，也是所有可能施行仁政的潜在统治者。

      总之，在这一节记载里，虽然梁襄王的问话不好，而且问得没有礼貌，没有意义。可孟子答复他的话，都是至理名言。这段对话浓缩了孟子政治哲学的精髓：以仁德而非暴力实现统一，以民心而非武力维系政权。其“禾苗逢雨”的隐喻，至今仍启示着治国者须顺应民众需求，而“水之就下”的比喻，更成为儒家民本思想的经典意象。在战火纷飞的年代，孟子为乱世开出了一剂超越时代的药方——唯有仁者方能王天下。

背景知识介绍

为什么魏襄王“望之不似人君”

        魏襄王出身高贵，也没有生活在昏君家庭，怎么就没能被好好培养，以至于才一继位就“望之不似人君”呢？

      公元前341年（按照《史记》的说法），齐国和魏国有过一场大战，魏国大将庞涓中了孙膑的埋伏，败死在马陵道上，魏国太子魏申统率的主力部队也被齐国击溃，魏申做了俘虏，终于没能活着回国。根正苗红的太子死了，魏惠王就只好再从太子的兄弟当中再立一个太子。

        按照继承法，有嫡立嫡，无嫡立长，如果嫡长子死了，就立他的同母兄弟。只不过战国时代竞争激烈，论资排辈式的传统继承法早就乱套了，所以我们很难推断魏惠王到底是拿什么标准选定太子的。

      总之，这位魏国新太子，原先应该完全没有继位资格，所以就没受过继承人应该接受的一整套相关培训，临时赶鸭子上架，也不怪他戴上王冠之后“望之不似人君，就之而不见所畏焉”。远远望去，没有君王的样子；走近他，也不见他有让人敬畏的君王威仪。

      梁襄王不能令人见了产生肃然起敬的心理，他的气度、胸襟，都没有那种令人愿意臣服为他辅助的气势。既然这位魏国新王是扶植不起来的，也就注定了孟子必定离开魏国的命运。

      而且，“望之不似人君，就之而不见所畏焉。”这句式令人想起《论语》里子夏所说的“望之俨然，即之也温，听其言也厉”，后者是形容君子的。孟子对襄王的形容恰恰是其反面，但遵循的路径一致，即观色与察言。“不似人君”，这种否定里暗含对于人君的期许。“不见所畏”，这也暗暗指向孔子所说的“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也”，一个人官位越高，越要懂得敬畏，君王若是“不见所畏”，必然殃及天下。

      孟子这句评价梁襄王之语，仍被后世引用，用来批评一个人没有做领导、为人表率的气质与风范。

参考资料

《孟子读法》，张定浩，译林出版社，2020年5月

《孟子旁通》，南怀瑾，东方出版社，2014年7月

《孟子译注（简体字本）》，杨伯峻译注，2008年12月

《孟子（中华经典藏书）》，万丽华 蓝旭 译注，中华书局，2016年1月