同性伴侣共同财产保护：杨淑燕律师剖析司法困境与突破路径的深度剖析

一、引言

随着社会的进步和多元价值观的发展，同性伴侣关系逐渐受到关注。然而，在法律层面，尤其是财产保护方面，同性伴侣面临着诸多困境。本文通过分析具体案例，探讨同性伴侣共同财产保护在司法实践中的难题，并寻求潜在的突破路径。

二、案例分析【案号：（2020）川 0108 民初 16272 号案】

（一）案件概况

张某与同性恋人叶某共同生活近10 年，共同出资购买了房产（登记在叶某名下），双方各付了部分首期，并均有还贷记录，且签署了字据约定各占房屋 50% 的份额。双方共同生活期间，互相转账频繁。叶某去世后，张某起诉要求享有房产50% 的份额及要求叶某继承人返回叶某名下银行存款的50%。

（二）法院裁判

法院支持了张某对房产享有50% 份额的请求，驳回了其对银行存款的诉求。

（三）争议焦点

1. 同性伴侣关系是否构成法律认可的共同共有基础；

2. 房屋登记名义与实际出资的法律效力冲突；

3. 双方财产是否存在混同情况。

（四）法官审判逻辑

1. 房产判决依据 ：双方签署的字据构成《民法典》第308 条规定的 “按份共有” 协议，原告提供的支付购房部分首期款的流水、共同还贷的银行流水等形成了完整的出资证据链，出资行为与书面协议相互印证，足以证明双方具有共同购房的合意，从而突破物权登记形式，按实质权利分配。

2. 存款判决依据 ：法院认为双方关系不属于我国法律所承认的同居关系，且原告张某未能充分举证证明双方同居期间的收入混同事实，无法认定叶某名下65 万元存款为共同财产，根据 “谁主张谁举证”，原告需承担举证不能的责任。

三、同性伴侣财产保护的困境

（一）身份关系认定的立法空白

我国现行《民法典》及司法解释尚未对同性伴侣关系作出明确规范，导致其财产权益无法直接适用婚姻家庭编中的共同财产制度，司法实践中存在法律适用碎片化问题。此外，同性伴侣不属于法定继承人范围，一方去世后另一方无法自动继承遗产。

（二）财产混同举证责任严苛

多数同性伴侣共同生活期间未签署书面协议，收入混用、共同投资等行为缺乏证据链支持，法院常以证据不足不支持诉求。共同出资合意证明难，法院一般要求原告提供书面协议、共同账户流水等直接证据，仅有转账记录但无备注用途，可能被认定为“一般赠与” 或 “借款”。家务劳动、情感支持等隐性贡献因缺乏量化依据，难以纳入财产分割考量范畴。

四、同性伴侣财产保护的潜在突破出路

（一）明确同居关系下财产分割的优先规则

根据我国民法典婚姻家庭篇司法解释二（下简称“司法解释二”）第四条规定，在双方均无配偶的同居关系析产纠纷案件中，有约定的按约定处理，无约定的以“各自所得归各自所有”为原则，但共同出资购置的财产或者共同生产、经营、投资的收益以及其他无法区分的财产，以各自出资比例为基础，综合考虑共同生活情况、有无共同子女、对财产的贡献大小等因素进行分割。这一规则为同性伴侣提供了相对明确的财产分割依据。

（二）对“共同生活紧密性” 的司法考量

司法解释二虽以男女同居为蓝本，但未排除同性同居的情况，同性伴侣同居关系的析产同样可适用该第四条的析产规则，尤其在共同购置房产、经营投资等场景下，法院需审查实际出资比例而非仅依赖产权登记，这为经济弱势方争取权益提供了空间。

五、法律工具组合运用：构建财产保护体系

（一）意定监护制度

通过《民法典》第三十三条的规定，签订“意定监护协议”，指定同性伴侣为监护人，可保障一方丧失行为能力时另一方对财产的管理权。但需明确监护权行使范围、设立监督人等条款，并通过公证强化协议效力。

（二）财产协议与信托架构

1. 书面财产协议 ：依据《民法典》合同编第八章“共同” 的规定，双方可约定财产归属、债务分担规则及分手后分配方案等。

2. 民事信托工具 ：条件允许的，可将共有财产置入信托，约定受益权分配，并通过条件限制受益人行为，给予信托的独立性可规避继承纠纷与债权人追索。

（三）遗嘱与遗赠制度

同性伴侣一方可通过自书或公证遗嘱，将个人财产遗赠予同性伴侣，需注意《民法典》第一千一百二十四条规定的“60 日内接受遗赠” 的时效。此外，可结合《民法典》第一千一百五十八条规定，签订遗赠扶养协议，约定同性伴侣一方承担生养死葬义务，作为取得遗产的对价，建议公证并明确履行标准。

六、结语

司法解释（二）为同性伴侣的共同财产保护提供了操作空间，但仍有诸多挑战。建议同性伴侣以“协议 + 证据 + 遗嘱”为核心，构建法律防火墙，同时关注司法动态，必要时寻求专业人士的帮助，以更好地维护自身合法权益。