三个人，一台戏||且说《郑伯克段于鄢》

图：网络

上世纪七十年代，初读《郑伯克段于鄢》，便留下了极其深刻的印象。再读，对作者更加佩服。此文生动地记叙了一场因个人好恶引发的权力斗争，母与子，兄与弟，或明枪，或暗箭，表面和和气气，实则你死我活。篇中人物，作者虽着墨不多，却无不形象丰满，个性鲜明，三个人便演活了一台戏，体现了作者高超的写作技巧。如今重读，细品之下，更觉得精彩连连，可圈可点。

“初，郑武公娶于申，曰武姜 ，生庄公及共叔段。庄公寤生 ，惊姜氏，故名曰寤生，遂恶之。爱共叔段，欲立之。亟请于武公 ，公弗许。”

第一段，不到六十个字，三句话，不仅把武公娶妻，妻生二子，妻欲废长立幼的由来交待得一清二楚，还为后来的争斗埋下了伏笔。

武姜生庄公时难产，受了惊吓，从此对亲生儿子心生厌恶。遂喜爱共叔段，想立其为储君，屡次请求武公，武公都不答应。另立储君，而且是“亟请于武公”，这是明枪，母子之间的梁子就这样结下了。“亟”可以解释为屡次，也可以解释成“竭力”，可见姜氏决心之大，心情之迫切。

从姜氏“亟请”到庄公即位这一段漫长的日子里，庄公会受到怎样的责难，穿过多少双小鞋，他又是怎样忍辱负重，熬到苦尽甘来，扬眉吐气？姜氏的所做所为，在庄公幼小的心灵中，留下了什么样的阴影，同时给他提供了什么样的“养分”？作者舍弃了这些按理说故事性很强的素材，直接来了个主客易位，第二段，庄公已经大权在握，姜氏不得不改变策略，以商量的态度为共叔段“请制”了。

“及庄公即位，为之请制 。公曰：‘制，岩邑也。虢叔死焉 ，他邑唯命。’请京 ，使居之，谓之京城大（通“太”）叔。”

庄公当然不是省油的灯，一眼就看穿了老娘的用心，回绝道：“制是险要之地，虢叔曾死在那里。别的地方听您吩咐。”姜氏为什么图谋险要的城邑，无非为下一步夺权做准备，一旦夺权失败，制邑便是退路，可以凭险防守。庄公显得很厚道，说那地方太险要啦，早年虢叔就是在那儿挂了的啦，您还是换一个吧。便不得不换，共叔段得到了一座更大的城——京，成了京城太叔。而这，其实是一个陷阱。

共叔段的封地违规，名不正言不顺，大夫祭仲不乐意了（这正是庄公希望看到的），认为不符合先王之制，是国家的祸害。庄公委屈地说：“我妈要这样做，怎么能够避免祸害呢？”祭仲建议他早点采取措施，防止共叔段坐大，庄公轻描淡写地说：“不义之事做多了必然会自取灭亡，你姑且等着罢！”

这一段对话很关键，表面上庄公很无奈，一副听之任之的模样，实际上完全可以抬出先王的规定，拒绝老娘的无理要求；做为兄长，对弟弟有权严加管束，不给他犯错误的机会。但庄公要想永绝后患，最好的办法就是除掉他的亲弟弟。然而要除掉对手，必须找个冠冕堂皇的理由，目前理由尚不充分，那就得纵容他继续犯错误。“子姑待之”，无非时机尚未成熟而已。这句话，可以理解为庄公一不小心说漏了嘴，同时可以看出庄公对此早有布置。

在姜氏和庄公的共同纵容之下，共叔段果然行动了：

不久，太叔命令西部和北部边境的一些地方一方面听从庄公，一方面听从自己。这一动，引来的又是非议。

公子吕对庄公说：“国家不能忍受这样两面受命，您打算怎么办？如果您想将王位让给太叔，我就请求去侍奉他；如果您不想让位给他，就请您除掉他，不要使人民有二心。”庄公说：“用不着，他会自取其祸的。”

太叔又进一步把西鄙、北鄙二地据为己有，还延伸到廪延。这家伙，一向骄纵，说他胖，便喘上了。

公子吕对庄公说：“行了，他羽翼已丰，会得到更多拥戴者。”庄公说：“他对君王不义，不顾手足之情，势力雄厚，反而会垮掉。”

写共叔段的笔墨很少，更多的是君臣对话。这一段很有趣，可谓皇帝不急太监急。你看，先是大夫公子吕要求及时除掉共叔段，接着是子封担心共叔段“厚将得众”，而庄公的表现却是胸有成竹，其结论是“厚将崩”。君臣对话，说明敌对势力的情报尽在掌握，庄公的人早就打入敌人内部。而势力雄厚，反而会垮掉，说明了什么呢？说明共叔段那点实力，根本就不被庄公放在眼里。庄公要做的是等，等他的弟弟一步一步跳进火坑。

一个在母后呵护下长大的妈宝男，哪里知道权力斗争的凶险。太叔巩固城防，聚积粮草，修缮军备，准备兵士战车，打算偷袭庄公，姜氏也作为内应，想替他开启城门。庄公听到他举兵的日期，说：“可以了！”于是命令公子吕率战车二百辆讨伐京城。京城民众反叛了太叔。太叔逃往鄢邑。庄公又命令讨伐鄢邑。五月二十三日，太叔逃往共国。

共叔段所做的一切，原来都是无用功，随着他哥哥一声“可矣”，兵锋到处，立马仓皇出逃，落了个两手空空。接着，庄公把姜氏放逐到城颍，发誓说：“不到黄泉，不再相见！”不久又后悔。后悔什么呢？怕别人说他不孝，不厚道。在此之前，庄公可是“不敢”违抗老娘，才导致弟弟走向逃亡啊，这不是露馅了吗。

堂堂郑国之君，金口玉牙，说出去的话，泼出去的水，悔有啥用？

放心，帮忙下台阶的人，颍谷的地方官颍考叔来了。君臣之间，表演了一场精彩的双簧。一个要把主子赏赐的食物留给母亲尝尝，一个假惺惺叹息自己尽管有母亲却不得相见，于是颍考叔献上了阙地及泉，隧而相见的良策。黄泉是什么？分明是死人呆的地方，在这里成了挖隧道挖出了泉水，偷换一个概念，庄公与姜氏在隧道里见面便堂而皇之，不算食言了。于是母子重逢时一齐假笑，呵呵，嘻嘻，显得其乐融融，“遂为母子如初”。读到这儿我忍不住也呵呵了，如初，如什么“初”？当年那个“初”，不就是姜氏难产，厌恶庄公，意欲废长立幼，“亟请于武公”的、你死我活的“初”么，莫非那就是母爱，就是其乐融融？再看颍考叔，那就是个托儿。

左丘明——姑且认为他便是本文作者——不动声色地揭穿了一个假装母慈子孝的事实。这是何等辛辣的讽刺！

众所周知，画鬼容易画人难。文学作品中无论何种体裁，写人最难，搞得不好就是类型化，就是贴标签。而几千年前的古人，早就懂得了在矛盾冲突中展现人物性格，通过情节的推进来塑造人物。

三个人，一台戏。大幕拉开，春秋人物粉墨登台。庄公的奸猾，武姜的偏私，共叔段的骄纵，无不来自于他们具有鲜明个性的言行。尤其值得称道的是，一个生动曲折、富于戏剧性的历史事件，全文只有七百多字。字里行间，处处都有潜台词。

2022年2月20日于上海