从《题帕三绝》解读林黛玉的“病”（2）：黛玉的病根

上一篇串了一下宝黛的感情线。

受网络小说、电视剧的影响，我们习惯了组CP，男女主一出场就是CP，仿佛他们天经地义地爱着对方。《红楼梦》的真实在于它不违背客观规律，任何人都不是天生就会爱自己爱他人，爱也是一种能力，需要习得与培养。

我们要看到宝黛感情的成长脉络，它由一颗种子渐渐萌发，成长的过程中有崎岖坎坷，但他们最终心证意证成为了彼此的灵魂伴侣。

《五美吟》通篇气势雄浑，壮阔豪迈，是黛玉内心坚定成熟后的作品，而《题帕三绝》是黛玉对宝玉的感情从不确定到确定的转折点，是里程碑之作。

当黛玉写完这三首诗时，书中写道：

林黛玉还要往下写时，觉得浑身火热，面上作烧，走至镜台前，揭起锦袱一照，只见腮上通红，自羡压倒桃花，却不知病由此萌。

这几句非常关键，尤其是“病由此萌”，为什么写了这三首诗后便由此萌生了病？

林黛玉最大的特点就是她的病，我小时候经常生病，我母亲说“可真成个林黛玉了”，可见林黛玉病得多么有群众基础。

书中第三回林黛玉初进贾府时有如下描写：

众人见黛玉年貌虽小，其举止言谈不俗，身体面庞虽怯弱不胜，却有一段自然的风流态度，便知她有不足之症。因问：“常服何药，如何不急为疗治？”

这几句写得十分奇诡，试问如果你要写一个多病之人会怎么写？

一定是写她身体瘦弱、脸色腊黄、说话有气无力等，一眼看去就是个病人。

但原文却是“其举止言谈不俗，身体面庞虽怯弱不胜，却有一段自然的风流态度”，“怯弱不胜”勉强可以算个贬义词（但在以清瘦为美的明清却也算不得贬义），但“举止言谈不俗”“自然的风流态度”就很离谱了，人们是如何从不俗的言谈和自然风流的态度中看出她有“不足之症”的？还问她吃什么药，为什么不赶紧治病？

然后黛玉道：“我自来是如此，从会吃饮食时便吃药，到今日未断；请了多少名医修方配药，皆不见效。”

也就是说黛玉从出生就病着，一直病、病得显而易见尽人皆知。第三十四回写完《题帕三绝》后又说“却不知病由此萌”，这个“病”与之前的“病”是一种病吗？这里是写黛玉旧疾非除又添新病吗？

为什么偏偏在得到宝玉的信物，写下情意缠绵的三首诗后却突然添了病？

真的有人从医学的角度去考证“浑身火热，面上作烧，腮上通红”是什么病的症状，但如果我们落了窠臼去探讨黛玉究竟是什么病，是不是就太认实了。

《红楼梦》是一部虚构的文艺作品，我不否定其中隐藏着某种程度上的真实，但作为阅读者我们首先要从艺术的角度去看它，拿着外科医生的解剖刀、摒着考古学家的放大镜去穿凿一部文艺作品，不应是普通读者所为。

考证的工作请交给专家学者去做，我们只需体味它本身的艺术性。

《红楼梦》整部书都是隐喻，“真事隐去，假语村言”，所以读书时一定不能见山是山见水是水，林黛玉的“病”亦是一种隐喻。

什么是病？不正常就是病。

怎么才算不正常？与众人不同，就是不正常。

《乌合之众》中说，当个人是一个孤立的个体时，他有着自己鲜明的个性化特征，而当这个人融入了群体后，他的所有个性都会被这个群体所淹没，他的思想立刻就会被群体的思想所取代。

“异质性淹没在同质性之中，无意识的品质占了主导”，人处在群体之中很容易迷失，尤其是生下来就被各种洗脑、被灌输各种教条的封建社会，无论男女，都很难保持完整的、独立的自我。

但是林黛玉不同，她的一生都在追求自由自主，她将红拂当作自己的理想人生模板，这样的女孩在世人眼中自然是“举止言谈不俗”“却有一段自然的风流态度”，但这“不俗”与“风流”却是异质的、可怕的，是病的。

所以她从出生就“病”着，且一直病着，“从吃饮食起便吃药”，若不出家（离开这个社会），便一生也好不了。

这就是林黛玉的病根所在。

明明是社会扭曲病态，但那个最真、最美、最正常的女孩却病得最重，不得不承认《红楼梦》骂人骂得可真高级。