以物抵债协议未履行，债权人可否请求债务人履行原债务?

一、案例简介   

甲公司欠付乙公司工程款1000万元，甲公司与乙公司签订《以房抵债协议》，约定一个月内将A房产办理过户手续至乙公司名下，抵顶工程款。一个月后，甲开发公司未能办理A房产过户手续，乙公司能否请求甲公司支付工程款1000万元？

二、法理分析      如果甲乙未作出《以房抵债协议》替代原债权债务的明确意思表示，甲公司到期不履行《以房抵债协议》，乙公司可请求甲公司履行原债务。当事人于债务清偿期限届满后达成的以物抵债协议，可能构成债务更新，即成立新债务，同时消灭旧债务；亦可能属于新债清偿，同时存在新旧两债。从常理来看，债权到期后，债权人能够接受额外增加一种新的清偿方式，但是以一个不确定的新的债权替代原到期债权，具有较大风险，债权人通常不会同意。另外，债务更新彻底消灭旧债，附属于旧债的担保也随之消灭，对债权人非常不利。因此，基于保护债权的理念，债务更新一般需有当事人明确消灭旧债的合意，否则，当事人于债务清偿期届满后达成的以物抵债协议，性质一般应为新债清偿。换言之，债务清偿期届满后，债权人与债务人所签订的以物抵债协议，如未约定消灭原到期债务，则应认定系双方当事人另行增加一种清偿债务履行方式，而非原债权债务的消灭。      在新债清偿下，旧债务于新债务履行之前不消灭，旧债务和新债务处于衔接并存的状态；在新债务合法有效并得以履行完毕后，因完成了债务清偿义务旧债务才归于消灭。若新债务人履行旧债务；而且该请求权的行使，并以物抵债协议无效、被撤销或者被解除为前提。

三、总结   

以物抵债协议既可能成立债务更新，也可能成立新债清偿。在双方当事人没有明确约定的情况下，一般应认为属于新债清偿。