汉末与唐初的两篇檄文

汉末与唐初的两篇檄文

於恢

史上有两篇檄文，俱以辞采流芳于世。一篇是汉末陈琳的《檄州郡文》，这是陈琳为袁绍起草的讨伐曹操的檄文，这一次战争就是有名的“官渡之战”。在檄文中，陈琳将曹操父祖骂了个狗血喷头，尤其对于曹操，更是极尽污蔑之能事。

另一篇则是武则天时期骆宾王所写的《为徐敬业传檄天下文》，又称《讨武曌檄》。同样是以一种恶毒卑劣的口吻来揭发武后的阴私。

但无论是魏武还是武后，在看到檄文的时候，也只是轻描淡写地问了一句：“文笔不错，谁写的呀？”这就是优秀的政治家的胸怀，如果连几句骂语都承受不住，又何能成就大业？

要说这两篇檄文，真有异曲同工之处：开头骂尽敌人的阴私，而后鼓吹己方的军力，最后收笔简练利落，整篇则充满了义正辞严。

例如陈琳笔下的“若举炎火以焫飞蓬，覆沧海而沃熛炭，有何不消灭者哉”、“乃忠臣肝脑涂地之秋，烈士立功之会也，可不勖哉”，读来真使人精神振奋，浩气充塞于胸臆。而骆宾王写的“以此制敌，何敌不摧；以此图功，何功不克！”和“请看今日之域中，竟是谁家之天下！”，也同样让人深受鼓舞。

但这两次战役均以失败收场，究其原因，当然是指挥失误及用人不当造成的，但根本原因则是不得民心。所谓勤王的口号，并不能得到百姓的拥护，老百姓只要吃得饱穿得暖就行了，哪里会管皇帝是谁？至于士兵，当然是来自于民众了。

士兵即是组织起来的百姓，百姓则是还未收入编制的士兵，这两篇檄文提出的空泛的勤王口号，实际上并不能号召普通士兵为之浴血奋战。这两篇檄文既不能真正地号召士兵，也不能真正地号召将军，只不过是文人徒逞口舌罢了。

两军交战，看似军力的比拼，实则主导战场形势的是两方的士气和民心。像骆宾王在檄文中许诺的奖赏，也只是施之于将军的，对于士兵来说，又如何会舍命去为将军拼命呢？

常说“一将功成万骨枯”，陈琳和骆宾王因受时代的局限，看不到存在于群众之中的伟力，所以只能摇动笔杆，去空喊几句响亮的豪言壮语。

就连圣人也说：“君子喻于义，小人喻于利。”在儒家看来，士兵就是“小人”，既然是小人，那么士兵又怎么会像君子那样，去“舍生取义”呢？若是陈琳和骆宾王在檄文中加上几句鼓励士兵的话，也许就不会一败涂地了。

说起后世成功的战役，比如清初平定察哈尔之战。大将军图海谎称察哈尔王有黄金一千万两，并向士兵许诺，打完仗之后，就将一半的黄金分给士兵。这样士兵们无不是以一当百，最后获得了胜利。

魏武和武后虽然在正统的儒家观念中颇有争议，但这两位政治家都讲求实干，在拥有了权力之后，一直都致力于发展生产，稳固后方。而袁绍和徐敬业则只能喊出几句毫无实际意义的口号，总是“义正辞严”地数落敌方，总是把自己打扮成正义的化身，如果这种策略有用的话，也就不用打仗了，大家坐在一起，面对面地谈判岂不是更好？