自由书写84:两条受益终身的定律

今天分享《思维模型》书中的两条定律。

第一条叫塞尔定律（Sayre's law），得名于政治学家华莱士·塞尔（Wallace Sayre）。

这个定律指出，在任何争议中，情绪强度都与涉及问题的价值成反比。

简单的讲就是，重要性越小的事情，人们越有热情去争议去评论去发表言论，且越评越想评、越评越激动。

比如，我们写作群里抛出来一条慢慢同学写的人工智能相关的文章，可能很久都没几个人回应，或者不知道怎么去回应。显然，大家要么根本看不懂，要么没有什么能力去评论。想象一下，哪怕如果是大名人发了一篇科研文章，估计也曲高和寡，很难引起大众的争论吧。

但是，如果群里抛出来一则家长里短的文章，则很多人都会积极地去回应，去评论。跟这个相对于的就是，网络媒体上那些明星八卦、官员违规、学生zisha、中年shiye等话题的文章，点击率最高，评论数也最多。

这个可能跟大家的关注点有关，但也部分印证了重要性越小的事情，人们越有热情去争议去评论去发表言论。

另一方面，人们在热烈争论某个言论时，往往是与自己厉害关系小的事。离自己远，和自己利害关系小，人反而会有大量的情感介入，喋喋不休，咄咄逼人。当真的是在为现实利益斗争的时候，往往是很理性客观的，不会意气用事，不会起哄吵闹。也就是说，玩虚的，人人头头是道、侃侃而谈；玩真的，才会深思熟虑、谨言慎行。

另一个与塞尔定律相关的概念是“帕金森琐碎定律”（Parkinson'slaw of triviality），得名于海军历史学家西里尔·帕金森（Cyril Parkinson）。

这个定律指出，群体容易给予琐碎小事不成比例的重视。

帕金森曾经举过一个例子，说的是预算委员会考虑建原子反应堆和建自行车棚两个提议时，“花在议程中任一项目上的时间与涉及的金额成反比”。委员们不愿深入讨论建原子反应堆，因为这些问题既专业又深奥，理解起来很困难。相比之下，每个人都想对建自行车棚发表意见，因为这个问题熟悉又简单，虽然并不那么重要。

换一个我们更熟悉的场景来佐证，那就是在撰写工作汇报PPT时，我们会倾向于花更多的时间精力在排版、模版、插图上面，更愿意优先做美化，而不是汇报内容本身，比如里面某一个非常重要的数据。

再来一个学校的例子：老师们开会讨论教学相关问题时，往往容易停留在表面做文章，比如某个知识点可以怎么教更好，教案怎么写更规范，某个平台的资源很丰富可以怎样借鉴，上课的流程哪里可以改进等等。当然不是说这些问题不重要，而是他们更应该花精力去讨论去研究去改进的，难道不应该是班级学生这些具体的人吗，他们是什么性格，目前是什么状态，存在什么样的问题，可以怎样针对性地帮助和改进？以人为本育人才是教育的根本啊。

结合这两条定律，给予我的启示是，所有人都在做的，不一定是正确的，尤其需警示日常那些声音大的言论，尤其是键盘侠情绪激动的言论，避免沉迷于无谓的争辩、泛泛而谈的文章、同事朋友间的小道消息，它们会占用宝贵的时间，产出的价值却少得可怜，甚至毫无价值。在职场中，则可以预先根据每个项目的重要程度分配时间，或是根据重要程度给各个项目排序。有意识把更多的时间可以分配更重要的事，而不是我更有能力驾驭更熟悉更容易的事。