《传习录》一九六：学生世界的灵魂四问

《传习录》一九六：学生世界的灵魂四问

每日清晨，诸生参揖毕，教读以次，遍询诸生：在家所以爱亲敬长之心，得无懈忽，未能真切否？温凊定省之仪，得无亏缺，未能实践否？往来街衢，步趋礼节，得无放荡，未能谨饬否？一应言行心术，得无欺妄非僻，未能忠信笃敬否？诸童子务要各以实对，有则改之，无则加勉。教读复随时就事，曲加诲谕开发，然后各退，就席肄业。

一旦回到本心，难免会有“灵魂追问”的问题。

为孔子所当面传法的曾子，开创了成人世界的“灵魂三问”——“为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”如果说这个追问体现不出什么生命厚重的话，曾子临死前的的那一幕，大概可以为之做个更为形象的注脚。老先生躺在床上已经不能动了，把弟子和子弟叫到床前。要他们帮忙把自己的手拿出来看了看，把自己的脚拿出来看了看，都是完好无损的。这才讲开始回顾自己“战战兢兢，如履薄冰，如临深渊”的一生，到此总算赢得了手脚的完好。人生何其不易，没有青年时代的“三省吾身”，何来临终前的手脚完好？

受曾子的启发，王阳明在《教约》中编制了适合学龄儿童的“灵魂四问”。

每天早上，学生参拜行礼完毕，社学的教师应当依照次序，逐个引导学生反躬对照：在家里深爱父母、敬从兄长的心念，能做到无所懈怠吗，是不是有未能保持真切的情况？在温、凊、定、省的礼节落实上，能做到无所亏缺吗，是不是有身体力行不够的情况？在街面上行走时，步履进退的礼节，能做到不放浪肆意吗，是不是存在不能谨严修持的情况？一应言行心思，能做到无所欺罔不好偏辟荒诞吗，是不是有不够忠信笃敬的情况？被问到的各位学生要依据个人情况如实对答，有则改之，无则加勉。社学教师再根据说到的具体事情，委婉地予以教诲启迪，然后让他们各自退回，回到各自席位上专注学业。

真正和学生打过交道的教育人，自然能觉出王阳明这个“灵魂四问”的妙处。其一，所问貌似立意颇高，却无不与学生的实际生活相关联，虽然都是在“孝悌忠信、礼义廉耻”上用心，却没有一条在泛泛的概念上求索。较之曾子的“为人谋之忠”“与朋友交之信”“传之习”更为贴近儿童视角；其二，这些问题多类似反问性质，问者的用意就在问句当中。对于性格内向不善言辞的学生而言，只需要顺着就能予以回应。对于性格外向喜好表现的学生而言，可以有所发挥。相比较而言，这些问题比“对不对”“要不要”之类的问句多了些技术含量，同时又比开放性问题多了些严整，对于学生而言，是恰到好处的。其三，完成这些问题需要学生“各以实对”，需要先生“随时就事，曲加诲谕开发”，其中既有学生的自我用心，也有教师的自我用心。

还有一个细节，王阳明的这个“灵魂四问”，只是一个程式，只是引导学生专注学业前的一个准备。这个准备的妙处在于从心神上启动了学生的自我学习动机，有助于学生全身心地投入到此后的学习中，同时也为学生的学习预埋了一个最终的归宿——学习的最终目的是为了做个“收拾精神、自作主张”的大写的人。