一二三

——一物简论

摘要：
通过道家、禅宗之“一物”说，人们可以看出丹派与佛法的历史交流，可谓道教文化的一次跨学科、跨宗教之简约对话。

关键词：
一物 粉碎

1

道生一，
一生二，
二生三，
三生万物。

这是《老子》第四十二章的名句。

道自虚无生一气，
便从一气产阴阳。
阴阳再合成三体，
三体重生万物昌。

这是《悟真篇》七言绝句第一首。
逐字逐句地，比较一下。
内丹道在延伸《老子》的车辙，一目了然。
儒道两家秉承《易传》思想，都有“一分为二”说，有阴阳二元论。
而佛法推崇的是“独一无二”，是“唯有一乘法，无二亦无三。”

还是举例说明比较“亲切”：
憨山是明代禅宗的最高成就者，近代中国禅宗的代表。
是一位“古人贵实证者，直欲于生死法中，亲切勘破而已”的践行者。
同时在道学研究领域，也造诣非凡：

凡志于道德者，必先究吾人根本实际，要从真性流出。此真性至广至大，光明清净，荡绝纤尘，此吾性之体，所谓仁也。
——《憨山老人梦游集》

寥寥数语，囊括三家。
这不奇怪。这位倡导“三教合一”的高僧，以“不知《春秋》，不能涉世；不精老庄，不能忘世；不懂参禅，不能出世”方针作为教育。他对道学、丹法的深刻洞见，在他的著述中，有目共睹，尤其是在《庄子内篇注》《老子道德经解》，尤为突出。

高僧后面接着的一段话，就是倡导佛法的“独一无二”论了——佛法与儒与道之阴阳之中庸，在这里也就分道扬镳了：

“此体之中，一尘不立。但有一念妄想，即属有我，有我则与物对。物我既分，人我两立。人我既立，则大同之体昏塞，不得为仁矣。本体昏塞，则诸妄皆作。”高僧还祭出了一句，以表观世界观的坚定：“祖师道：若立一尘，国破家亡。”

所谓国、家，这里指先天净土。那“一尘不立”怎解？
高僧说了，“担折桶脱，虚空粉碎。”
啧啧，虚空也要不得。
其实，那个“月落后相见”也不外其意。
高僧还说，“若欲超然，必须粉碎。”
显然，佛法之“粉碎虚空”，即是禅修中“芥子纳须弥”的“既视感”之强烈表达，也有虚空（这个法界）也不要不要的一层意思，这是它与丹派求索先天大道并“止于至善”乃至“长生不死”、“抱一为天下式”之理想，在诉求上的根本区别。
而在伍柳道脉中，把“虚空粉碎”置于最高级别，想想它前面的几个层次，被佛教视为“气功”，有没有一点意思呢？

2

北海若曰“天在内，人在外，德在乎天。”
——《庄子·秋水》

一个修行人，六根脱落、一念不生时，在吾人肉团心里，发现“一物”。
古代目击者留下了不同的表述，以传道后来：

有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天下母。吾不知其名，字之曰道。
——《老子》二十五章

吾有一物，无头无尾、无名无字、无背无面，诸人还识么？
——《六祖坛经》

于是乎，在《西游记》里，这块开天辟地后，女娲留下的那一物，那一块灵石，就有了不一般的气象：

那座山，正当顶上，有一块仙石。其石有三丈六尺五寸高，有二丈四尺围圆。三丈六尺五寸高，按周天三百六十五度；二丈四尺围圆，按政历二十四气。上有九窍八孔，按九宫八卦。四面更无树木遮阴，左右倒有芝兰相衬。盖自开辟以来，每受天真地秀，日精月华，感之既久，遂有灵通之意。

主要是，不要被文字迷住。
读出它的言外之意，才是我们真正需要的东西。
嗯，依《金刚经》说法，说肉团心，即非肉团心。所以大师说“从真性流出。此真性至广至大，光明清净，荡绝纤尘，此吾性之体。”

丹派再分别从阴阳论、三品观和五行说等不同的角度出发，也就分别以“水火相济”、“三华聚鼎”，或“五炁朝元”为这一物的“元素”。
此物膨胀，以致粉碎，乃成虚空——佛说“生大觉中”、“生汝心中”。

当知虚空，生汝心中。犹如片云，点太清里。况诸世界在虚空耶？
——《楞严经》卷九

通达虚空翻白浪，好把家私都破荡。
有眼不见有耳聋，赤肉团中加痛棒。
——元来《示董岩达空禅者》

这虚空的体量有多大呢？
佛陀对阿难说：“这个虚空，源于你心。就象天边一片云，却内含大千世界啊。”

以下提到的三位佛教高僧，与薛道光、柳华阳一样，都是道学的深入研究者，都是道学丹派“圈内”的一流人物，都是摸着丹派天机的人物——喜欢内丹道者不参悟这些诗文，真真可惜喽，与自废一条腿而拄拐“奋进”，基本无异。

景岑说“拈将四部洲，放在一粒粟。”
他是说如来藏匿时，一无所有。马祖说“如天起云，忽有还无，不留踪迹。”万松曰“道有，通身无影像；道无，遍界不曾藏。”伍柳曰“炁发则成窍，机息则渺茫。”

普庵说“一粒破时全体露。”
他是说“道由法显”，无所不有。道曰“五方真炁，聚而为一。”曰“太虚聚而有炁，炁聚则为精，炁聚精结，包之于土，兆生之理启矣。”

憨山说“逼到一念开豁处，乃是电光三昧。”
接着“拌命做去，不到忽然藏识迸裂虚空粉碎时，决不放手。”
然后就是憨山前面说的，学者拿命（“拌命”）做得的结果——“从真性流出。此真性至广至大，光明清净，荡绝纤尘，此吾性之体。”

这还是那一物么？
分明是“三生万物”；
这是万物么？
分明就是“万法归一”。
在修行文化的实修意义上，两家在面对“三”时——见道“得一”——契入“本体”的当下，“本地风光”，并无两样。
本来，一方是穿着袈裟的道家，一方是身着道袍的高僧。

要究道之本源，须看衣线下是心也是物也，从朝至暮行坐之间，一一看得分明，即是得心入手的下落。看到如此，始知不是他人的物事，原是自家屋里一物耳！
——《山晖禅师语录》

而丹派与禅宗之所以在理论上有着如此重大分歧，因为：
一方是“一分为二”的继承者——“周与蝴蝶，则必有分矣。此之谓物化。”（《庄子》）
一方是“独一无二”的继承者——“唯有一乘法，无二亦无三。”（《法华经》）
从高道张伯端的《悟真篇》和高僧《憨山老人梦游集》中，选出的诗文，就是生动活泼的比较。
比起长篇大论来，比较一目了然。

作者：
谢群教授，成都人。
研究方向为舞美艺术与宗教哲学。
国家级社会科学基金重点项目《道藏源流考》整理出版的主要参加人。
师从元音老人，参研心密
全真道华山派曹祥真关门弟子
全国老子道学文化研究会副会长
中国《道教学译丛》编委