音乐的极境

昨天被一个小朋友问了一个问题，上高中选学科的。他选了物化政，有个老师说政治都是背诵的，那么他就没有时间学习物理数学这些了，想换科，问我应该怎么选。

我说要简单选生物地理，要最简单直接选生物。

哪个老师说政治是全靠背的？

他支支吾吾语焉不详。

我相信没有一个真正的老师会说某个学科是全靠背的，这是三方视角，就是第三者才能说出靠背这样的话。

我接着说，政治是你得跟你生活的现实世界结合起来，要落地，是靠理解的，落不了地，那自然就成全靠背了。

从学科价值角度讲，对人思维的好处讲，政治自然比生物地理要大，比化学也大。

他说经济基础决定上层建筑怎么跟现实结合，背了一段课本上关于这句话的说法，之后又说到学政治将来大学可以选政治经济学、哲学等等这些他觉得不错的专业，然后说到这些专业还比较适合公考，考公务员。

我说，这样，你把自己想象成一个电脑，你到底想给自己输入什么内容，换句话说，你到底想成为什么样的人。

我的建议就是继续学政治。

这是两种视角，我无法替他做选择，因为我明显不太清楚他的本质情况。只纠正了一下他的两个不对的表达：一政治不是靠背的，二选学科跟考公务员是毫无关系的两件事，没有任何价值对你选择学科产生影响。

我所能接触到的刚上班的大学刚毕业的年轻人，有两个展现出来的特质是比较明显的：

一是工作上明显与现实是脱节的，不知道自己在干啥，整个人有点迷茫。

二是有很强的逃避倾向。应付。

我的感觉就是十多年书怎么念的，大学怎么教的，这教育里头问题大了。

在学校大部分人都是靠混的。

本质上，中学的学习就是把客观世界拆碎了输入，而你对客观世界的掌握与价值观的树立有中学这些东西就够了。

对很多人的问题是这些碎了的东西就再没成为一个整体。

很多在某个单一领域表现出色的，或者也不太出色的名人最后都会在一些重大社会公共领域和事件发表自己的看法，这是明显的社会现实。

脱离自己固有学科而对自己认为更有价值的领域扩大影响。

用自己在本学科的观念论述他事。上述自然引申出有关于教育的两个问题：人的吸收性心智到底持续到几岁？电视为什么是制造傻瓜的第一工具？

萨义德，文学教授，出名却是在一些政治性的，思想性的论述这些，比如东方学，帝国主义这些，论述巴勒斯坦问题等等。

这个是真正的大公共知识分子，他还有一本书，就叫《知识分子论》。

他居然还出了一本书，是谈音乐的。

余华也出了一些谈音乐的书，当然余华写的那些跟萨义德没法比。

好的音乐厉害的地方比较明显的两点，一是主题性，繁复的音乐或者声响它会凸显一个主题，单一主题，而且这个主题跟文字不同，文字需要大脑复杂的转码，很多理解起来很累的，而音乐是直指感受的，其实更表象更实体。觉得音乐难懂是被文字洗脑或者产生习惯的结果。

二是结构性。为了使主题的感受强烈震撼，它有一些精巧的结构。

很有建筑感，是很直接的逻辑积木。

本质上跟达尔文论述物种起源是一回事，相同的结构和过程。

物种起源的主题是什么？

人是怎么来的。外延至生物是怎么来的。结论是进化。这个就是主题。

在我们看来这个结论的震撼力不大。仅是：嗯，我知道了。

其实你什么都不知道。单结论对人类个体是没价值的。有价值的部分在论证过程，在过程到结果的整体。

物种起源这本书本身就是人类所能做到的认识上的极限的一种证明。

简单说，就是有人可以做到这样，或者他是怎样做到的。

萨义德这本关于音乐的书，书名就叫《音乐的极境》。

里面表达了对古尔德的偏爱。

古尔德，一个钢琴家，成名于1955年索尼公司录制的巴赫的哥德堡变奏曲。

哥德堡变奏曲是古典音乐中感受结构性美感的巅峰。

在孩子的智力开发中，第一步是应该有这种结构性的铺垫的。

在早教中哥德堡变奏曲是很好的，就是1955年古尔德版的哥德堡变奏曲。

应该在孩子2至5岁间被这个音乐所包围。

先说到这