《论语.泰伯》第八章

      子曰：“兴于诗，立于礼，成于乐。”

        我的理解：这章除了“子曰”只有九个字，古今注家对着九个字做出了各种各样的解读，有“立志”说，有“发乎情止乎礼”说，有情感情绪说等等，怎么说怎么有理，这就是经典言简义博的魅力——历代注家的解读已汗牛充栋，我们现在还是读得云里雾里，因为时代变了，语境变了，人心也有些许的变化，所以当代的一些所谓的学者、专家也做出了适合与当代社会人心的解读，就更加让人有雾里看花之感。

        看到这章，我第一个想到的是《季氏》第十三章孔子与孔鲤对话的故事，孔鲤从厅堂快步走过，孔子问孔鲤，你学《诗》了吗？孔鲤说，没有。孔子说，不学《诗》，你就不知道怎样表达（言，指正式场合的语言表达与文章）。孔鲤就回去学诗了。过了一段时间，孔鲤又从厅堂经过，孔子又问，你学《礼》了吗？孔鲤回答没有，孔子说，不学《礼》就没有可以立身（包含身心）的凭借。孔鲤就开始学《礼》。两章节相互印证，我们就能明白孔子在本章讲的就是为学的先后次序和主要内容——从《诗》开始，以《礼》为基础，在《乐》形成内外一统的人。

        学习者为何一定要从《诗》开始？这个“诗”，我们可以认为是经孔子删定过的《诗》，否则孔子不会把它当成儿子孔鲤的“学材”。孔子对孔鲤说的“不学诗，无以言”是第一个原因，因此古人的文章，都大量引用《诗经》的诗句作为论证材料，《大学》《中庸》引用量极大，后世的《史记》《资治通鉴》等等，古人写书几乎没有不引用《诗经》的。第二个原因，可以从孔子“诗三百，一言以蔽之，曰思无邪”得到答案，正因为《诗经》的“思无邪”，则可以使学人“正心”“诚意”而不至于思想邪祟。第三个原因纯属我个人猜测，因为《诗经》风雅颂三篇，从地域上看，既有各诸侯国的诗歌，也有京畿地区雅歌，从用途上分，既有民间生活的俗歌，也有祭祀先祖的颂歌，因此《诗经》是学人深入了解国风、民风最好的“脚本”。

       《礼》是规矩，没有规矩不成方圆，既有正心的规矩，也有正行、正言的规矩，因此我们已经读过的几篇都有对《礼》重要性的阐述，例如《学而》第十二章“礼之用，和为贵。先王之道，斯为美；小大由之。有所不行，知和而和，不以礼节之，亦不可行也”，再如《雍也》第二十七章“博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫”，还有本篇“恭而无礼则劳；慎而无礼则葸；勇而无礼则乱；直而无礼则绞”等，这些章节都明示《礼》规范人心言行的重要作用，因此他是修身进学的基础，是立身、立心的根本。

       《乐》经我们已经看不到了。乐，从音律上讲，无非五声八音十二律（五声：宫商角徵羽；八音：金、石、土、革、丝、木、匏、竹；十二律：阳律-黄钟、太簇、姑冼、蕤宾、夷则、无射；阴律-大吕、夹钟、中吕、林钟、南吕、应钟），再加上人声、舞蹈等形式，其核心是“和”——没有学过音乐的人很难理解“和”，有一个很好的体验方法，就是到钢琴上按下“3、4”或者“7、1”两个音，你会感到两个音在打架，互相排斥，很刺耳，如果是按下“1、3”或者“2、4”两个音或者“1、3、5”三个音，听起来这两个音或三个音能合在一块，没经过听音训练的人听不出两个音更听不出三个音，这就是“和”的感觉。孔子为何说“成于乐”？南怀瑾先生说“兴于诗”的“兴”应该读作（xìng），表示感情，虽说从本章来讲我并不赞成他老人家的这种理解，但是也有道理，因为“诗”本身就是人们七情的自然表达与流露，不管“诗”有多大的教化作用，这个特质是本有的。人在进学中，首先学《诗》，能正常表达七情，“发乎情，止乎礼义”，接着就需要学《礼》，用《礼》的规则来匡正七情，不至于太过，故《中庸》说：“七情之未发谓之中，发而皆中节谓之和”，学《礼》要达到的作用就是“发而皆中节”的效果。修养是否真的达到“和”的境界，就要用《乐》来检验——因为春秋时期，“六艺”是学人必学“科目”，其中就有“乐”，能创作出“尽善尽美”的音乐（包含歌曲、乐曲），或者能体验到乐的“尽善尽美”（“孔子在齐闻韶，三月不知肉味”），就算是修养境界达到了“和”的状态，故言“成于乐”。

        言语意旨：寥寥九个字，表达的意思远超九百字、九千字、九万字——上文我只是从个人进学的角度来理解的，是否还可以从教育制度的角度或者从国家治理的角度理解？各位读者自己参详。

        知行合一：《诗》《礼》到现在一眼都没看，更别说读或者所谓的“研究”，《乐》都看不到了，能咋样？是不是孔子的话成为空话？学了《诗》，学了《礼》，就有了“和”的前提和基础，《乐》的散迭，或许是祖先给的一个自证自悟的机会？或许未来的某一天又从哪个地方出土了呢？那也许就是民族的大造化。所以我还是要认真去读的，不是现在，在未来的某一天，因为现在的主要任务不是这个，即使去学也不一定能真懂，文字性的解读没啥意义，能落实于自我修养，才是对先圣的真敬畏。

        我是八九十年代的年轻人，最能表现当年气象的是那首《年轻的朋友来相会》，那个年代整个将近二十年时间，大陆、港台创作的数万首歌曲虽然不乏“靡靡之音”，但能传唱至今的那些歌曲都和《年轻的朋友来相会》一样，表现出那个时代的积极向上和乐观豁达精神。文学作品《白鹿原》《平凡的世界》也是那个年代留给我们的文学经典。进入到二十一世纪，文艺界沉寂了数年后“小鲜肉”便横空出世，占领了民众的眼睛、耳朵和精神，我们这些“老人”除了隐隐的担忧外只有无可奈何，好在上头“刹车”及时，艺术界又归于沉寂，至少目前我没有看到能超越《白鹿原》《平凡的世界》的作品，歌曲除了《成都》的微微感伤外也没有听到比《年轻的朋友来相会》更蓬勃、更具有时代精神而为民众传唱不已的作品，或许《成都》就是？至于书画艺术，早已成为名利欲的代名词，除了“搞怪”没有更契合的词来形容。说这些有两个深层思考：一是艺术作品是时代之音、民众之音，通过它可以深刻体悟这个国家、民族在这个时代的特质以及她的走向；二是作为教育者，应当静心读书修习，以便深刻领悟教育实质，才不至于被外来的声音所占领和控制，这两年数次“发酵”的毒教材事件，就是那些“觉知者”为我们敲响的警钟，我等需要高度警惕。