洞穿

看到一位大公号主文——要彻底洞穿一个人，必看其“诉求”的能量等级。

他用通俗易懂的语言精炼而深入浅出地阐明了何谓博弈，何以洞穿一个人。特摘下来与君共勉。

凡是诉求，都在试图解决自身与外界的关系，也即与外界的一场能量交换博弈。

因此，任何诉求的提出，一定是基于某种内与外的博弈环境。没有内外博弈，就没有诉求。

表达诉求的能量等级，实际上就昭示了参与的不平等性，以及可能的隐性权力等级。

表达诉求，本身就是一种话语结构模式的呈现。同样的诉求，用不同的话语结构来表征，其结果是不一样的。

比如，少分了一担米，有人用发泄情绪的方式表征，愤怒、语无伦次，以及人身攻击等等。而有人用分米的规则来对照执行的错漏，即对错有度，有理有节。当然，还会有人把这种错漏当成一种把柄，从而提出比补偿一担米更多收益的解决方案。

在就这“少分一担米”而提出诉求的方式中，很显然，这里的三种方式，其实代表的是三种话语结构。

第一种：是对“少分”的无知，即知道少了，但不知道如何表征这个“少”。

因此，对方对此的应对，可能还会倒打一耙，故意激怒，以使之承担更大的过错，而消解了这“少分”的小错。

第二种：是基于既定规则的据理力争，但如果缺乏对规则的足够的解释权，那么，很多规则的对，或错，最终仍然属于更高的解释群体。

因为，任何规则的设计，都一定预留了一定的解释空间，或者说一定的修正机制。

而第三种：则是试图操控对方的诉求模式，从而达到一种去博弈化的绝对不平等机制，也即产生了某种居高临下的权力机制。

而生成这种机制的核心是：对方屈从自身的诉求，总是比对方抵抗自身的诉求，损失要小得多。

以此三种诉求模式为例：

第一种，大多为不计算入分配参与的个体，因此，也不可能产生任何的隐性权力。

第二种，大多为可以极少参与分配计算的个体，具体要看环境压力程度，以及此类个体的组织能力。

第三种，为极少数，亦可谓之精英，比如所谓的财阀、军阀、学阀，实际是精准掌控了某一类资源的群体，因此，他们的话语结构能力，本质彰显的是资源的能量。

比如，秦始皇的被诋毁来两千年多年，就是因为他的书同文、车同轨、量同衡，彻底得罪了六国的学阀、军阀、财阀。

即亮诉求，必有所争。

凡入世间道，即入利害场。

因此，如何处理利害，总是能暴露一个人的眼界和手段质量。而所有的手段质量，最终都是基于对入局者的诉求处理之上。

至于所谓的眼界，不过是对世间法的参详程度。

越是能迅速找到要害，越是有能力从低层次的利害关系中抽身，或者，越是能为对方创造诉求的个体，往往就是那个藏得最深的人。

在世间道中行，唯有一个“藏”字，最难参破。