半史三国：论孙坚之忠奸难辨

纵观孙坚一生自是褒贬不一，其对汉室是否忠贞，亦是众说纷纭。

然则就史文记载孙坚私藏玉玺一事判断，后人对此仍可认知一二。毕竟如果私藏玉玺为真，显而易见其心中存有一些非分之想。

那么，孙坚究竟有没有私藏玉玺？是确实发生，还是道听途说？

《吴书》中便直言不讳道：“坚入洛，扫除汉宗庙，祠以太牢。坚军城南甄官井上，旦有五色气，举军惊怪，莫有敢汲。坚令人入井，探得汉传国玺，文曰“受命于天，既寿永昌”，方圜四寸，上纽交五龙，上一角缺。”

《吴书》属于三国东吴官修的一部国史，始撰于孙权末年。

虽是正史，不过书中之言明显带有「符命」色彩。在改朝换代、抑或天下大乱时，符命学说尤为盛行。魏晋南北朝时期各种符瑞验证之事多如牛毛，有些正史还专列《符瑞志》、《灵征志》等专写符瑞的篇章。

故《吴书》所载并不足以作为佐证，而被后世完全取信。

进而陈寿在《三国志·孙坚传》中并未提及此事，亦是并不相信此种带有「符命」色彩之说辞。不过《资治通鉴》却是采纳了此种说法，言道“坚乃扫除宗庙，祠以太牢，得传国玺于城南甄官井中……”

虞溥在其《江表传》中即云：“案汉献帝起居注云「天子从河上还，得六玺于阁上」，又太康之初孙皓送金玺六枚，无有玉，明其伪也。”换言之，皇帝六玺从未丢失，且吴国投降之后，尝奉上金玺六枚，其中并不包含玉玺。

即否定了《吴书》孙坚私藏玉玺之观点。

不过虞喜却在《志林》中耻笑如此言论完全是不通晓何为天子之玺，并解释道：“《献帝起居注》中所言之六玺，曰‘皇帝之玺’、‘皇帝行玺’、‘皇帝信玺’、‘天子之玺’、‘天子行玺’、‘天子信玺’，并不包含玉玺。

传国玉玺，乃汉高祖所佩秦皇帝玺，世世传受，故而天子之玺应共有七玺。”

即否定了《江表传》反对《吴书》之佐证，认为传国玺不在六玺之列，皇帝平时使用六玺办公，并不使用传国玺。

裴松之亦在其注中言道「孙坚于兴义之中最有忠烈之称，若得汉神器而潜匿不言，此为阴怀异志，岂所谓忠臣者乎？吴史欲以为国华，而不知损坚之令德。」

先是明言孙坚以「忠烈」著称，而藏匿玉玺之事却与孙坚之品行相矛盾，鄙视吴国子孙为了正位，居然毫不顾忌先祖之名德。

不过亦并未就此否定《吴书》所言，反而在虞喜《志林》的基础上，加以推测。

其云「如其果然，以传子孙，纵非六玺之数，要非常人所畜，孙皓之降，亦不得但送六玺，而宝藏传国也。受命于天，奚取于归命之堂，若如喜言，则此玺今尚在孙门。匹夫怀璧，犹曰有罪，而况斯物哉！」

即使吴国身怀此物，亦不会在受降时，轻易将此物示人。

故即使是虞溥的《江表传》所言有理，却并不能就此否认《吴书》孙坚私藏玉玺之观点，实际上是对《志林》观点的补充。

裴松之的言论可谓是秉承「中庸之道」，却仅是个人臆断，并未提供「是与不是」之佐证，使得谜底有些扑朔迷离……

然《后汉书·袁术传》中有「又闻孙坚得传国玺，遂拘坚妻夺之」之语；又《山阳公载记》中亦曰：“袁术将僭号，闻坚得传国玺，乃拘坚夫人而夺之。”

但文献只能说明当时有「孙坚得传国玺」之传闻。

虽是传闻，亦有佐证……

又《后汉书·徐璆传》有云，“术死军破，璆得其盗国玺，及还许，上之，并送前所假汝南、东海二郡印绶。”

「其盗国玺」即汉朝之传国玉玺。

卢弼《三国志集解》卷四十六载，赵一清曰：“孙坚于井中得传国玺。坚死，袁术逼其夫人而夺之。术死军破，徐璆得而献之。《后汉书徐璆传》云得其盗国玺，及还许上之是也。章怀注引坚事以证之。而裴世期犹以吴亡不见此玺相诘难，可谓得其一而忘其二也。”

显然，是对裴松之的「中庸之道」，予以抨击。

综上所述，文献中诸多暗线组合，隐隐指向孙坚私藏传国玉玺之事实，让我们对孙坚的固有形象产生了裂痕。

裴松之尝曰「孙坚勇挚刚毅，孤微发迹，导温戮卓，山陵杜塞，有忠壮之烈」。可见，孙坚的历史形象很正面，每每皆是一副忠烈的面孔，甚至连史官亦不相信孙坚会做出私藏国玺之事。

但在文史传记的字里行间，孙坚所映射之形象却并非什么忠义君子。

参《三国志·孙破虏传》载，‘荆州刺史王叡素遇坚无礼，坚过杀之。’又西晋张勃《吴录》所云，‘叡曰："我何罪？"坚曰："坐无所知。"叡穷迫，刮金饮之而死。’

「坐无所知」即莫须有，而孙坚杀荆州刺史王叡，完全是公报私仇。

后斩杀南阳太守张咨亦是如此……

起因不过是孙坚「请军粮」。彼时孙坚官拜长沙太守，而张咨则是南阳太守。故《献帝春秋》纲纪尝曰「坚邻郡二千石，不应调发」。即按制度孙坚无权跨郡调动军粮，张咨并无过失，同样是孙坚泄私愤而已。

而且孙坚以张咨为投名状，在袁术处换取「破虏将军、豫州刺史」。

又《三国志·吴夫人传》中载，“孙坚闻吴氏才貌，欲娶之。吴氏亲戚嫌坚轻狡，将拒焉，坚甚以惭恨。夫人谓亲戚曰：「何爱一女以取祸乎？如有不遇，命也。」于是遂许为婚……”

即孙坚实则轻佻而狡诈，吴氏恐其报复嫁之，可见孙坚并非史书所载般「勇挚刚毅」。

且就结果而论，东吴孙氏绝非忠贞、安分之辈，其子孙策乱世崛起又是受谁的影响呢？文字能够承载的不过些许地外在表现而已，至于内心真正的想法，唯有自己知晓。

只能说，周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时，非是忠奸难测度，只因孙坚死的早……