《清醒思考的艺术》下
文/精读猫
书名：《清醒思考的艺术》
作者：罗尔夫·多贝里
其实风险是生活中无法逃避的一部分。
提出于零风险，即没必要也不可能。
我们能做的就是在力所能及的范围内降低风险。
比如外卖尽量找正规餐饮店。
出行选择更加安全的方式，家里准备一些防灾装备等等。
做完这些之后，就把注意力放在自己拥有的健康财富和感情上，并从中体验乐趣，这才是高质量的生活。
好了，讲完了人们对零风险的执着。我们再来说说关联谬误。
这说的是人们会因为有说服力的情节高估一件事情发生的概率。
举个例子，你认为下面哪种可能性更大的。第一飞机场关闭，航班取消。
第二飞机场因天气原因关闭航班取消。
许多人第一反应就是选二，因为一没给理由，二给了一个很有逻辑说服力很强的理由。
但71也就是飞机场关闭，航班取消的可能性更大。
因为不只是天气原因，飞机故障甚至是恐怖袭击，都可能导致飞机场关闭。所以一所包含的情况要比二更多可能性更大。
就连专家也会犯关联谬误。
获得诺贝尔奖的心理学家丹尼尔·卡尼曼在一次大会上把石油专家们分成了两组。
他和第一组专家说，明年石油消耗会下降30%。
和第二组专家说，因为明年油价会飙升，所以石油消耗会下降30%。
很明显影响石油消耗的因素很多。
比如说清洁能源的大力推广，汽油税的提高都会导致油耗下降。
也就是说，第一组专家会更认可卡尼曼的预测。
然而实际情况却是，第二组专家认为卡尼曼的预测实现可能更大。
因为明年油价会飙升，这个说法更具体，因此也更加具有说服力，从而让专家也高估了事情发生的概率。
卡尼曼认为这是因为我们快速反应的直觉更偏爱有说服力的情节。
于是在速度较慢的理性逻辑开始运行前，止血就已经做出了判断。
这会让我们高估事情发生的可能性付出不必要的成本。
作者举了一个亲身经历。
911恐怖袭击之后，他在出行时发现有家公司提供了一种专门的恐怖主义保险。
看到这个保险名字就让人想起刚过去的911事件。
作者就被打动了花了比普通履行更多的钱买了这份保险。
后来作者发现自己很傻，因为恐怖袭击本身就是一个概率很小的事情。买保险并不划算。
更荒谬的是，其他旅行保险本身就包含了恐怖袭击。只是没起这么夸张的名字，完全没必要特意买个恐怖主义险。
所以当我们判断一件事情的概率时要特别小心。描述中包含的故事情节，不要依靠直觉立刻判断。而是要想一想抛开这些情节事件本身的真实概率到底如何。
通过理性计算得出正确的概率来作为我们决定的依据。
说完了概率统计错误。下面来说思维陷阱的第三个类型：非理性冲动。
有句话说的好，冲动是魔鬼。
很多时候就算我们全面考虑各种因素，仔细计算风险概率，最后做决定时，还是可能一时冲动，无法保持理性。
比如家里衣服都堆成山了，但只要看到限时6折的促销语，有些人一看有便宜占就不考虑后来根本不穿，控制不住的买买买。
这里介绍两种非理性冲动导致的偏差，行动偏差和不作为偏差。
行动偏差是说，明明行动也没啥用，甚至可能会有负面作用。
但我们就是控制不住想做些什么。
比如在夜总会门口，有一群年轻人在吵吵嚷嚷，看起来像是要打群架。
如果是年轻警察看到了，他很可能会控制不住，立刻出手，想提前阻止冲突。
但如果是经验丰富的老警察会选择在一旁观望，等真动起手来在干预。
英国有一个研究报告就指出，警察的过早干预可能会激化冲突，反而会增加受伤者的数量。
行度偏差一般出现在事情总是不确定的时候，比如股市剧烈下跌或者上涨时。
尽管不确定这到底是长期趋势还是短期波动，许多投资者都会控制不住自己卖出或买入股票。而在股市里真正赚到钱的，往往是那些沉得住气，看清趋势之后，在交易的人。
正如股神巴菲特说的，在投资时，行动与成绩没有相互关系。
为什么我们这么偏爱行动呢？
因为远古人类在狩猎活动时，行动要比思考价值大得多。
那个时候的环境中到处都遍布着危险。
当丛林里有什么奇怪响动？我们祖先的第一反应就是赶紧逃跑，而不是安静的等待观察。
因为耐心不会带来什么好处。
等跳出来一头老虎再跑那就来不及了。
在自然进化中，这种行动优于思考的倾向。从原始人身上遗传给了现代人类。
于是我们遇到不确定的事实，会觉得焦虑不安。
这种情感会促使我们去做些什么来缓解焦虑。
学到了行动偏差的原理，以后大家遇到不明朗的情况时，请尽可能的保持克制，告诉自己等到看清局势再做出决定也不迟。
你也可以想出一些方法来限制行动。
只在每个月固定日子买入和卖出，其他时候不看任何股市行情。
极端点儿的人甚至会在定投日操作完成之后，直接删除股票的app 。
等到下个月定投，再重新安装，就是为了让自己尽可能的少操作。
说完了行动偏差，接下来要说的是不作为偏差。
和他恰恰相反，这说的是当放弃行动和采取行动都可能带来损害时，人们常常不管损害大小，总是倾向放弃。
因为这样造成的损害看起来就不是自己的责任，从情感上更容易接受。
想象一下你是药品管理局局长，现在有一种治疗绝症的新药等你审批，但新药副作用很强，虽然能拯救80%病人的生命，但可能杀死20%的病人，你会通过审批吗？
心理学家发现，大多数人不会通过审批，因为这感觉像自己杀死了那20%的病人。
至于药物不被通过，导致更多病人死亡，人们会觉得杀死病人的是疾病。和我有什么关系呢？
这种逃避责任的非理性冲动会带来许多问题。
比如公司高管会觉得与其花大笔费用研发新产品，开拓新市场，还不如继续吃老本。
因为万一研发方向错了，浪费了时间和金钱，这锅就是自己的。
结果就是产品越来越缺乏吸引力，最终丢掉市场。
又比如有些父母知道注射疫苗会有不良反应。
于是就算孩子不打疫苗更容易生病，他们也会倾向于不打，因为万一有副作用父亲就会觉得是自己的责任。要怎么克服不作为偏差呢？
在做决定前可以这么告诉自己。
如果我不是答案的一部分，我就是问题的一部分。
这是说如果不去解决问题，那我就是在维持甚至加重问题。
不作为偏差的核心是对责任的逃避。
这句话让我们意识到，就算选择放弃，自己依然对问题有不可推卸的责任。
就会让人能冷静下来，去客观对比结果的优劣，哪个更好就选哪个。
读到这里《清醒思考的艺术》这本书也介绍的差不多了。
我们再来回顾一下，我今天主要给你介绍了三大类思维陷阱。
第一大类是视野狭隘。
人们会因为确认偏差和现成偏差，只看到支持自己的信息，无事不同意见。或者把个别例子当普遍情况，做决定时无法全面考虑。
为了克服视野狭隘，我们可以找意见不同的人合作。
同时刻意寻找反对证据，并把它们记录下来进行思考。
第二大类是概率统计错误。
人们会因为忽视回归均值错误，总结事情变化的原因，会因为零风险陷阱投入过高的成本，也会因为关联谬误，高估一件事情的发生概率。
了解到这些思维陷阱，我们就能更准确的分析事情真相，做出更理性的判断。
第三大类是非理性冲动。
当情况不明朗时，人们会陷入行动偏差，冲动形式。
我们可以通过培养耐心和限制自己行动来克服行动偏差。
而当放弃行动和采取行动都会带来损害时。
人们为了逃避责任，会倾向于放弃行动。
为了克服不作为偏差，我们可以通过提醒自己背负的责任，来督促自己不要逃避决定将损害降到最低。
共有 0 条评论