苏轼《武王非圣人》直译及诗评

　　武王克殷，以殷遗民封纣子武庚禄父，使其弟管叔鲜、蔡叔度相禄父治殷。武王崩，禄父与管、蔡作乱，成王命周公诛之，而立微子于宋。

周武王灭掉了殷商，因为管理殷商的遗民给予了纣王儿子武庚字禄父以封地，并且安排武王的兄弟管叔名鲜、蔡叔名度来监督禄父治理殷地。武王死后，禄父和管叔、蔡叔一起叛乱，周成王命令周公诛杀了他们，并且建立了宋国，立微子为国君。

　　苏子曰：武王非圣人也。昔孔子盖罪汤、武，顾自以为殷之子孙而周人也，故不敢，然数致意焉，曰：大哉，巍巍乎，尧、舜也！「禹，吾无间然」。其不足于汤、武也亦明矣，曰：「武尽美矣，未尽善也。」又曰：「三分天下有其二，以服事殷，周之德，其可谓至德也已矣。」伯夷、叔齐之于武王也，盖谓之弑君，至耻之不食其粟，而孔子予之，其罪武王也甚矣。此孔氏之家法也，世之君子苟自孔氏，必守此法。国之存亡，民之死生，将于是乎在，其孰敢不严？而孟轲始乱之，曰：「吾闻武王诛独夫纣，未闻弑君也。」自是学者以汤、武为圣人之正若当然者，皆孔氏之罪人也。

我要说：周武王不是圣人啊。过去孔子其实是谴责商汤和周武王的，只是后来顾及到自己也是殷朝子孙而且又是周代的臣民，所以才不敢直言，但是多次表达出了这个意思，说到：伟大啊，非常伟大的，就是尧、舜啊，“对于大禹，我也是这样没有其他看法的”。然而他们不满于商汤周武的那个时代也是很明显的。孔子说到：“周武王的做法非常完美，但是没有做到尽善。”又说到：“占有天下三分之二的权力，却以屈服的态度对待殷商，周朝的德行，可以说是做到仁至义尽了。”但是伯夷、叔齐却是那样的对待周武王，是认为周武王是弑君，以此为耻而不吃周朝的粮食，并且孔子给予了认可，这样的罪过周武王也是非常大的。这是孔子学说的重要法度，世上的君子只要尊崇孔子，必须要守护这种法度。国家的存亡，人民的生死，都是存在这个道理之中，怎么敢不严格遵守呢。而从孟子开始打乱了这个理论体系，说到：“我只听说武王诛杀了暴君纣王，而没有听到杀死自己君王的事。”这自然是后来学生认为商汤、周武作为圣人做到了应该做的事情，其实他们都是孔子眼中的罪人哦。

使当时有良史如董狐者，南巢之事必以叛书，牧野之事必以弑书。而汤、武仁人也，必将为法受恶。周公作《无逸》曰：「殷王中宗，及高宗，及祖甲，及我周文王，兹四人迪哲。」上不及汤，下不及武王，亦以是哉？文王之时，诸侯不求而自至，是以受命称王，行天子之事，周之王不王，不计纣之存亡也。使文王在，必不伐纣，纣不见伐而以考终，或死于乱，殷人立君以事周，命为二王后以祀殷，君臣之道，岂不两全也哉！武王观兵于孟津而归，纣若改过，否则殷人改立君，武王之待殷亦若是而已矣。

如果当时有良好的史官比如像董狐这样的，南巢事件必定会按照叛乱的行为来记述历史，牧野之战必定要以杀死自己君王的事实来记述历史。尽管商汤、周武要是作为仁慈的人，也必将会因为如此作法而受到恶言的攻击。周公著作《无逸》一书说：“殷商的中宗、还有高宗、还有祖甲，还有我周朝的周文王，这四个人的行为明智。”往上没有说到商汤、往下没有说到周武王，这是为什么呢？周文王在世的时候，各诸侯王不用恳求都是自愿而来，所以才接受使命而称王，做天子才应该做的事情，至于周朝称王还是不称王，是不在乎商纣王的生还是死的。假使周文王在世，必定是不会讨伐纣王的，纣王不见到被征伐而善终，或者死于内乱，殷商的人另立君主并向周称臣，承认有两个君王的地位后来祭祀殷商的祖宗，这样的君臣相处之道，岂不是两全其美的吗？武王在孟津观看军事演习后归来而不是征伐纣王，这时纣王如果能改过就好，否则殷商的人另立新的君王也好，周武王对待殷商的政策这样实行就可以了。

天下无王，有圣人者出而天下归之，圣人所以不得辞也。而以兵取之，而放之，而杀之，可乎？汉末大乱，豪杰并起。荀文若，圣人之徒也，以为非曹操莫与定海内，故起而佐之。所以与操谋者，皆王者之事也，文若岂教操反者哉？以仁义救天下，天下既平，神器自至，将不得已而受之，不至不取也，此文王之道，文若之心也。及操谋九锡，则文若死之，故吾尝以文若为圣人之徒者，以其才似张子房而道似伯夷也。

天下没有称职的君王，有圣人一样的人出现并且天下人都归顺于他，这样的圣人因为这些不是得推辞的。而以武力来夺取政权，来驱逐他，来诛杀他，可以这样做吗？汉朝末年发生大的动乱，出现了很多的豪杰。荀彧，是具有圣人智慧的人，认为只有曹操才能安定国内的乱象，所以动身起来辅助曹操。所有与曹操一起谋划的事情，都是君王应作的事情，荀彧怎么敢教导曹操成为反叛的人呢。以仁义的思想救助天下，只要天下能够和平安定下来，王位自然就到来了，届时不得不接受它，不到来就不去索取，这才是周文王的道义，荀彧的仁心。到后来曹操蓄意谋求天子九锡大礼之时，荀彧以死抗拒。所以我曾经说过荀彧是具备圣人智慧的人，认为他的才能堪比张良而道义就像伯夷一样啊。

　　杀其父，封其子，其子非人也则可，使其子而果人也，则必死之。楚人将杀令尹子南，子南之子弃疾为王驭士，王泣而告之。既杀子南，其徒曰：「行乎？」曰：「吾与杀吾父，行将焉入？」「然则臣王乎？」曰：「弃父事讐chou2，吾弗忍也！」遂缢而死。武王亲以黄钺诛纣，使武庚受封而不叛，岂复人也哉？故武庚之必叛，不待智者而后知也。武王之封，盖亦有不得已焉耳。殷有天下六百年，贤圣之君六七作，纣虽无道，其故家遗民未尽灭也。三分天下有其二，殷不伐周，而周伐之，诛其君，夷其社稷，诸侯必有不悦者，故封武庚以慰之，此岂武之意哉？故曰：武王非圣人也。

杀了做父亲的，再封他的儿子为诸侯，这个儿子不是人也就算了，假使他的儿子真的还是人，那么必然会为此而死。楚国人准备杀死令尹子南，当时子南的儿子弃疾是一个为楚王驾车的御士，楚王哭泣着告诉了他这件事。子南被杀死以后，他的家臣问弃疾说:“你会出走吗?”弃疾回答:“我参与了杀我父亲，我还能走到哪里去呢?“家臣又问:“那么还去侍奉楚王吗?”他回答:“抛弃父亲而侍奉仇人，我不忍心啊!”于是就上吊而死了。而武王亲自高举黄钺诛讨商纣王，假使纣王之子武庚接受了封侯而不叛乱，难道他还是人吗?所以武庚必然会兴兵叛乱，这是不必等待智者说出来就明白的道理。武王的封侯之举，大概也是有所不得已才这样做的。诛杀了他们的君王，夺取了他们的国家，诸侯当中必然会有不服的，所以才封赏武庚，以此来安慰他们，这难道不是周武王的本意吗?因此说:周武王并不是圣人啊。

读后诗曰：

武王伐纣岂能污，顺应民心灭独夫。

仁义莫将天下治，圣人不死贼难无。