雷家林：龚贤与修拉

龚贤与修拉，作为中西两个领域的画家，画种不同，手法、意蕰相似相近，故把两人放在一起说说。

先看龚贤的画，他的皴点细腻迷蒙带有水气，使画面呈现一派仙境、云间的空灵迷蒙的世界，加上无色的少色，画被上一层清凉的感觉；同样地，修拉的点彩油画也是把纷繁清晰的世界呈现出一种空灵、迷蒙，如云中、雾里的宁静世界。他们两人的画，远离真实世界的清晰，没有现实主义画作的真实，却有心灵世界的空灵，近乎飘渺欲仙，都有中国南派诗人或西方朦胧诗家的恍惚迷离的境界。龚贤先前的画家，如李唐、范宽诸人，他们的画作刻意追求现实世界的真实，实际上是达到中国画的某种成熟感，但仅仅是成熟，没有熟后生，或绚烂之极之平淡。同样地修拉之后的十九世纪俄国风景画（巡回画派）亦是太成熟，过于真实，却非艺术的极致。因为这种清晰、真实限制了心灵的想象：一种氛围，一种诗思，一种情境。清晰如同正午的世界，相反，迷蒙正是清晨和黄昏的世界，文人画家正是喜欢晨、昏两个时段的世界。无任是龚贤和修拉，画都有点程式化，有自己特殊的套路，有一种简约的装饰味，这真是何其相仿佛，不同的国度，不同的画种却有如此相近的意趣，能不感叹。

东西方画家都是活生生的人，都有喜怒哀乐爱欲等，并藉以画纸或画布得以渲泻，那么皴点和笔触，正是渲泻的媒介，试想你单色平涂，或油光油光地抹着色，能有这种效果，能表现心灵的激情？

东西的皴法或笔触应该是一回事，都是藉以表现画人内心珍藏东西的媒介，中国画的皴法繁多，如牛毛、马牙、劈斧、大小混点、荷叶、披麻等等；西方油画的笔触亦非常丰富，并非只有修拉的短点点和凡高的长条条，只是西方画人重在色彩，很少去研究笔触的种类并命名罢了。这并不影响笔触的丰富性和多样性，都是一种渲泻、表现的媒介。

相近却有不同，倒不在画种，不在材料的运用，不在颜色的有无和多寡，而在不同的文化领域、国度所产生和文化心理，进而影响到其所表现的对象的选择上。龚贤是中国老庄式的文人画家，当然他的画也呈现这种文化风格，或特殊的民族文化络印，象中国大多数文人画家一样如米芾、董其昌、（此二者是官员身份，山林心理）八大山人、石涛等人，画中的境界总是远离尘嚣，独善其身的山林野逸，空灵飘渺的心灵慰藉世界，远离而“此中有真意，欲辨已忘言。”无人或少人的山林泉石是龚贤的主要表现对象。而修拉，是西方世俗爱欲世界的画家，尽管他的画有空灵迷蒙的色彩，却没有远离这个自由、开放而且欲望充满的色欲世界，这与他的文化心理相一致的，修拉和画少人时多表现海、河、船等，多人时表现草地、河边、酒廊，有众多的绅士、淑女、泳者等等，是一个真实的爱欲世俗生活场景，还有他的人体、人像等，更能代表西方画人共同的入世思想，与东方画人的出世思想相左，也就是一个是冷寂的，一个是温暖的。但正言若反，一个是温暖的，又是温情面纱之下的冷寂，（金钱社会是如此）一个是冷寂的外表之下的中国文人画家心底还潜藏着忧国忧民，兼济天下的肠内热。东西双方，从隔离到碰击，也在不断地拉开距离又不断地接近，印象派的形式的某些因素来源于日本的浮世绘，而日本画的骨子里又充满中国古代的元素，近现代的中国画加入西方元素也增多，不仅是画法，还有色彩，象林风眠的中西合璧更是推波助澜，加剧了东西画之融合又永远保持独特的文化心理结构，本来如此，也许仍然是“和”，但“和而不同”却是永远的真实。（稿于：2010-03-26）