我们看的古书，被“造假”了多少？

对于古书没有明白哪一部是真，哪一部是伪，容易使我们走入迷途；所以研究国学第一步要辨书籍的真伪。

四部的中间，除了集部很少有假的；其余经、史、子三部都包含着很多的伪书，而以子部尤其多。清代姚际恒的《古今伪书考》，指示我们一些方向。

先就经部讲：《尚书》现代通行本共有五十八篇；其中只有三十三篇是汉代时底“今文"所有，另二十五篇都是晋代梅颐yí所假造。这假造的《尚书》，宋代朱熹就已经怀疑他。但没曾寻出确证；直到清代，才明白地考出，却已雾迷了一千多年。经中尚有为明代人所伪托，如《汉魏丛书》中的《子贡诗传》系出自明丰坊手。诠释经典之书，也有后人伪托，如孔安国《尚书传郑氏孝经注》……之类，都是晋代的产品。不过“伪古文尚书”和“伪孔传”比较的有些价值，所以还引起一部分人一时间的信仰。

以史而论：正史中没人敢假造；别史中就有伪书，《越绝书》，汉代袁康所造，而托名子贡；宋人假造《飞燕外传》、《汉武内传》，而列人《汉魏丛书》：《竹书纪年》本是晋人所得，原已难辨真伪，而近代通行本，更非晋人原本，乃是明人伪造的了。

子部中伪书很多，现在举例其最著明的六种，前三种尚有价值，后三种则不全信。

(一)《吴子》 此书中所载器具，多非当时所有；想是六朝产品。但从前科举时代把他当作“武经”，可见受骗已久。

(二)《文子》《淮南子》为西汉时作品，而《文子》里面大部分抄自《淮南子》，可见本书系属伪托；已有人证明他是两晋、六朝人做的。

(三)《列子》 信《列子》的人很多，这也因本书做得不坏，很可动人的原故。须知列子这个人虽见于《史记·老庄列传》中，但书中所讲，多取材于《佛经》，“佛教”在东汉时始入中国，那能在前说到?我们用时代证他，已可水落石出。并且《列子》这书，汉人从未引用一句，这也是一个明证。造《列子》的也是晋人。

(四)《关尹子》 这书无足论。

(五)《孔丛子》 这部书是三国时王肃所造。《孔子家语》一书也是他所造。

(六)《黄石公三略》 唐人所造。又《太公阴符经》一书，出现在《黄石公三略》之后，系唐人李荃所造。

经、史、子三部中的伪书很多，以上不过举个大概。此外，更有原书是真而后人参加一部分进去的，这却不能疑它是假，《史记》中也有，如《史记》中曾说及扬雄，扬在太史公以后，明显是后人加入的，但不能因此怀疑《史记》是伪书。

总之，以假为真，我们就要陷入迷途，所以不可不辨别清楚。但反过来看，因为极少部分的假，就怀疑全部分，也会使我们彷徨无所归宿的。如康有为以为汉以前的书都是伪的，都被王莽、刘歆改窜过，这话也只有他一个人这样说。我们如果相信他，便没有可读的古书了。