普法短剧的一点思考，于云生导演，拍摄手记

今天，普法短剧的拍摄，杀青了，感谢每位剧组工作人员的努力。

拍摄结束，关于普法短剧的一些思考，却刚开始。

这个项目，起源于，甲方发现，传统的普法宣传，效果并不好。

首先，观众并不喜欢看。

这种传统的普法宣传，讲解为主，好像在上课。

从形式上，观众就很难看完，甚至在短视频时代，直接就划走了。

其次，观众就算看完，印象也不深，无法理解到底哪些具体行为是违法的。

这些法律还是抽象的概念，很难让人从生活中，从现实中，有一个生动具体的认识。

所以，这种通过一个故事，通过一个具体案例，来讲解法律法规的短剧，可能是更好的普法形式。

项目策划，就明确，争取做到——简单，生动，具体，准确。

简单，是要在一个故事中只讲一个法律法规，围绕一个中心展开故事。

生动，要靠演员的表演和故事设计，让观众喜欢看。

具体，是要故事情节，不能脱离具体的法律法规存在，完全围绕普法展开。

准确，是要符合实际情况，不能过度夸张，导致虚假不可信。

项目摄制过程中：

“简单”——只讲一个小故事。

“生动”——主要靠演员的精彩发挥。

“具体”——靠剧本完成后的围读讨论，集思广益。

“准确”——靠一线执法人员的实际经验，把剧本中，不符合实际情况 的情节打磨掉。

最后一点，对我启发很大。

我发现，对于影视剧而言，为了增加戏剧性，对事实进行改编是常态。

但是，这种“编”，一旦超出界限，就会不可信，甚至成为笑料，起到相反的效果。

比如：被网友取笑的“抗日神剧”，已经超过可信的界限，失去了“激发爱国 情感”和“教育群众”等目的了。

在这个项目里，一开始的剧本设计是“炸鱼”，偷渔者用最暴力 手法，把鱼炸飞。

但在一线执法人员的建议下，改为“偷渔”。

从影视剧的角度看，炸鱼，比偷渔，刺激太多，画面也更有看点，更抓人眼球。

但是从实际，事实出发，炸鱼，几乎很罕见的：炸药从哪来的？怎么炸？能炸到多少鱼？......

反倒是，偷渔，是常见的，符合实际的。

而且，炸鱼，只是吸引眼球了，但是对大众的普法教育有什么意义？

这样的作品除了娱乐还有什么价值？

反倒是，偷渔，更常见，但是很多人不知道是违法行为！

如果做好普法，因为无知而违法的，会减少很多，这样的普法短剧，反倒更有社会价值意义。

希望这个普法短剧，能够让观众喜欢看，同时，实现普及法律知识的社会价值。