#1 周六读书会:探索纳粹德国时期的声音景观
2024 年 10 月 26 日下午 3 点至 5 点,在1259办公室举行了一场深入探讨Nazi Soundscapes Sound, Technology and Urban Space in Germany,1933 - 1945的周六读书会。领读人陈惠芳以及与读人我院钱进老师、侯微老师以及上海大学周叶飞老师带领同学们走进了纳粹统治时期德国的声音世界。
陈惠芳:深入剖析书本内容
20世纪70年代早期,在德语评论家和小说家Elias Canetti的作品中,耳证者(earwitness)作为被动的听众,更相信听到的声音而不是视觉或图像,会记住所有信息来用于指控他人。同一时期,R. Murray Schafer 在作品《The Tuning of the World》中将声景(soundscape)看作一个研究领域,定义为声音的环境。这个概念的前提是在特定的地方,听到的东西和看到的东西同样独特。我们可以通过研究声景来了解社会组织、权力关系以及人们与城市空间的互动。
广播和电视兴起后,麦克卢汉提出口语和听觉开始占主导地位的观点,并指出“随着我们这个时代将自身重新转换为口语和听觉模式,我们开始强烈地意识到对视觉隐喻和模式的不加批判的接受。”麦克卢汉的观点一方面强调了听觉意义的重要性,另一方面也强化了视觉和听觉的对立。他声称,由于广播创造了“听觉空间或生活空间的喷泉”,希特勒的吸引力得以增强。麦克卢汉对广播的看法体现了国家社会主义时期人们对声音(sound)、噪音(noise)、沉默(silence)的刻板印象。噪音被认为是纳粹的官方话语掩盖了其他话语,反对派的话语因为审查和胁迫而消失了。沉默用来比喻大多数德国人缺乏抵抗。
在指出对听觉和声音的研究的必要性后,作者认为由于声音在历史档案中具有短暂性以及获得耳证者证词困难,研究过去的声音和声景的难度并不低。对听力行为的研究会涉及文本来源,因为听力主体是由一系列文化能力构成的,这些文化能力是在书面、摄影和听觉文本的界面上产生的。
作者的研究重点关注杜塞尔多夫,这是一个中等大小的德国城市。作者认为这座城市位于魏玛文化和纳粹文化的边缘,其潜在的边缘地位对声音研究很重要,尤其是由于在国家社会主义时期建立城市意识形态意义的努力取得了不同程度的成功。
在德国,由于工业化发展、人口不断增长,以及现代交通、通信和娱乐技术的发展,现代声音与19世纪末至20世纪20年代城市生活的强化联系在一起。城市声音的强度和音量不断增加,还改变了人们倾听的方式。听力的这些变化与现代技术形式的兴起直接相关。随着工业化和新交通网络的明显影响,技术变革也与流行的(通常是嘈杂的)感觉联系在一起。现代战争中,炮弹、枪炮和大炮发出的震耳欲聋的声音,其强度与以往任何经历或想象的都不同。
作者的研究范围是1920年到1945年二战结束。在研究中对媒介声音的强调,一方面是对日常生活中日益增多的声音的认识,这与对现代工业化和城市化所作的相关论述有关。另一方面,则是由声音技术所实现的技术化媒介化。
声音是一种时空现象,在任何情况下,声音都依赖于空气压力和反射表面来发出声音。媒介化的声音是现代性的更广泛条件的一部分,它重新定义了社会和个人感知中的时间和空间关系。
根据文化领域内对现代性的理解,日常生活的变化不仅被定义为一种感知的新颖性,而且还被定义为视觉文化的主导。在1900年前后的几十年里,现代性的步伐及其对自我的影响,也与听觉领域交织在一起。声音在某些方面涉及到更广泛的问题,如媒介性、主体间性、身份、感知和权力关系。
部分学者认为现代性扰乱了社会互动的完整性。现代城市中密集的声音、声音和机器使那些生活在城市环境中的人变得心不在焉,对周围的环境变得漠不关心。
Schafer的《The Tuning of the World》提出了核心问题:人与环境声音之间的关系是什么?当这些声音发生变化时会发生什么?根据Schafer的说法,由于现代社会的过度刺激和紧张,普通听众需要治愈“声音疲劳”。Schafer通过概述两个交叉学科:声学生态学和声学设计,为现代噪音污染的萎靡提出了解决方案。Schafer保持了一个坚定的感官二元,发现视觉和听觉领域之间的冲突,只有声音可以提供“现代视觉压力的解药”。
Barry Truax赞同Schafer的呼吁,即采用跨学科的方法来研究声音现象所产生的文化和社会意义。他提出了一种“沟通模型”,将发送者-接收者的概念转变为个人、声音与环境之间的动态关系。Truax认为,聆听模式是文化和社会形成的。Truax介绍了三种类型的倾听,从主动注意(搜索式倾听)到中间模式(准备式倾听)再到不集中模式(背景式倾听)。根据Truax的说法,广播吸引持续倾听注意力的能力,是希特勒在国家社会主义的支持下滥用声音技术的一个重要因素。
作者认为,Schafer和Truax的分析对过去的解读都不令人满意,他们错误地将现代听力状况几乎完全描述为损失和脱敏。一方面,Schafer的现代性概念将现代倾听发展为精神分裂和紧张的病态。另一方面,Truax模型的隐含层次推断出,听音分心是最近出现的一种负面现象,现代音频技术加剧了这种现象。
作者的研究的两个中心问题涉及:第一,无线电和媒介声音对法西斯美学和文化实践的贡献;第二,声音如何与控制、纪律和恐怖联系在一起。
第一章 Affirmative Resonances in Urban Space
阿尔伯特·利奥·施拉格特(Albert LeoSchlageter)曾是一名军人和右翼活动家,他因参与1923年对一列途经杜塞尔多夫的货运列车的破坏袭击而被捕。施拉格特被送上法庭后,被德国莱茵-鲁尔地区的法国军事占领者判处死刑。在接下来的十年里,国家社会党有效地利用了施拉格特,制作了一系列图像、口号和纪念活动。施拉格特的生平和他作为自由斗士的英雄地位的几乎所有方面都被充分利用,试图创造一个反法抵抗的国家象征。
在本章中,作者详细阐述了杜塞尔多夫地区的施拉格特纪念活动的声音成分,说明声音在公共事件中神话的普及和正常化中的作用。这场争夺公共和社会空间的斗争涉及暴力,也涉及各种肉体和声音策略,以实现感官吸引力,要求平民的注意和参与。
作者提出了肯定共鸣的概念,这个概念指的是一群人共同创造的声音在一个空间中产生共鸣的实践或事件,从而加强了他们的群体及其身份模式的合法性。肯定的共鸣可以由听到或想象的声音引起,从声音存在的形式到公共话语和流行文化中再现的声音符号。肯定共鸣的概念对识别纳粹宣传策略从20世纪20年代中期到1933年不断增强的强度和有效性至关重要。
如果要仔细研究纳粹宣传策略的成功和他们建立的新的国家忠诚仪式,就必须关注该党对城市空间的利用。纳粹宣传员约瑟夫·戈培尔在20世纪20年代肯定了纳粹所谓的“奋斗时期”的核心原则,他们都坚信“谁征服了街道,谁就征服了国家”。
在20世纪30年代的大规模仪式中,政权对声音存在和象征主义形式的依赖显著扩大。这些精心策划的悬疑、感官刺激和声音-身体参与的形式可以被最好地理解为肯定共鸣的大规模实践。肯定共鸣反映了一种特定的大众说服技术,它有助于同时促进对施拉格特的哀悼和对国家社区的庆祝。这个概念提供了一种方法来解释扩展的地理维度到大规模的仪式,从身体的几何组织到使用声音来渗透和有节奏地排列城市空间。
第二章 The Festivalisation of the Everyday
与施拉格特纪念日类似,狂欢节包括大量人群的聚集、仪式元素和活动组织。但与施拉格特作为纳粹烈士的回顾性创作不同,狂欢节是一个预先存在的传统,标志着季节的变化,类似于五一节或丰收节。狂欢节提供了一个日常生活之外的空间,一个交替的时间性构成了人们的“第二次生活”。狂欢不仅颠覆了精英价值观,而且代表了一种独立的哲学,为下层阶级的潜在解放提供了一个乌托邦空间。
Jacques Attali强调声音是“将权力中心与其臣民联系起来的东西”,他认为,权力依赖于排除和压制噪音,以此作为创造秩序和社区的手段。噪音作为一种不和谐的声音,为权力排除对立元素以达成共识的方式提供了一个有用的比喻。然而,国家社会主义时期的狂欢节为Attali的噪音理论提供了一个反例,因为狂欢节嘈杂的、破坏性的声音总体上是在公共领域得到肯定的。狂欢的喧闹和音乐都被挪用在公共领域的国家权力舞台上。街头和广播中各种各样的狂欢节声音被纳粹日常生活的节日化所吸收,从而鼓励“节日”作为“规范”的一部分的扩展。
广播强调狂欢节的体验是一种声音活动,通过广播宣传活动将其声音传播给区域和全国的听众。这一转变使狂欢节得以扩展,超越了城市市场的面对面互动,因为广播越来越多地拉伸了音乐节的时空坐标,并允许远距离参与。
节日主宰日常生活的原则——成为常态本身——是由纳粹统治期间遍布日历年的许多节日活动提出的。正如前一章对施拉格特纪念节日的分析所表明的那样,对于这些全国性节日和特殊事件,城市在视觉上和空间上都被占领了,创造了一种肯定共鸣的体验。日常生活中官方活动和庆祝活动的增多意味着狂欢节被官方化了,而官方活动被节日化了。
第三章 Mobilising Sound for the Nation at War
前两章主要集中在声音在国家社会主义下身份模式的重塑和空间生产中的作用,特别强调了该政权的前五年。在第三章中,作者描述了在1939年9月战争爆发后,纳粹加强利用广播进行全国联合节目编排以及将广播作为“文化战线”的概念。因此,本章特别关注的是纳粹试图产生和维持一种“想象的共同体”的理想,通过利用无线电广播公告,在城市家庭的空间组织中采用警报系统和声音形式的监视。
现代社会有两种关于社区构成的理论论述与本案例研究高度相关。在本尼迪克特·安德森的著作中,一个关键问题是印刷文化对18世纪末国家和民族主义概念出现的贡献,以及媒体表现如何为想象一个国家的共同体提供结构框架。在《纪律与惩罚》中,米歇尔·福柯主要关注城市社区的空间组织,特别关注权力关系、纪律和身体。这两种理论轨迹都专注于现代包容与排斥之间的社会政治动态,但从不同的有利位置:一方面,国家建设及其特定的社区和时间概念,另一方面,权力及其在城市空间实践和话语中的实现。
作者对声音和战时组织的分析发现,最初的战争努力有效地掩盖了德国纳粹统治时期深刻的社会变化,特别是在利用广播事件和流行歌曲作为创造一种全国性倾听社区的机制方面。作者将安德森对印刷媒体的关注扩展到了广播声音。最初对“想象中的倾听社区”的热情最终被战争的感官体验所破坏,一个想象中的倾听社区的概念在战争即将结束时受到了相当大的压力。
虽然福柯认为现代权力机构是在一种可推广的视觉空间机制上运作的,但作者试图说明纪律和监视的具体声音维度。特别是福柯的自动监视概念,在战时被描述为能在涉及演讲和广播聆听的日常实践中产生声音后果。作者认为,在战时德国有纪律性的人民议会的概念是基于以下几点的:仔细收听广播;空袭警报和保护的纪律制度;强调声音作为恐惧或焦虑的来源。
第四章 Cinema as a Gesamtkunstwerk?
从19世纪40年代末起,德国作曲家理查德·瓦格纳就开始潜心研究一种新的音乐剧概念,认为音乐剧是传统艺术的全面融合,在音乐和诗歌之间取得平衡。即使整体艺术(Gesamtkunstwerk)的理想不一定能实现,媒体学者弗里德里希·基特勒认为瓦格纳在19世纪40年代到19世纪70年代的音乐剧是现代广播声音系统的前身。基特勒将瓦格纳的音乐剧定义为“大众传媒”的发明,强调了管弦乐队作为一种放大器的功能,创造出耳朵无法屏蔽的反馈和混响。基特勒认为,正是通过“无处不在的声音力量”压倒观众的感官,构成了现代大众传媒的重要先驱。瓦格纳的声学被假设为一种媒体发明,它使用了一个庞大而隐蔽的管弦乐队来产生“声学幻觉”,让观众沉浸在回响的声音中。因此,这种叙述决定了瓦格纳音乐剧的声乐和音乐内容中听觉的“整体世界”。
将电影打造为一种可触摸的、通感的奇观的雄心壮志,也借鉴了瓦格纳的信念,即Gesamtkunstwerk可以恢复精神和身体之间的鸿沟。声音和动作(包含情感)将与语言(理性)融合。这种想象中的“心灵和思想”的统一因此被转移到电影院,作为一种创造共享感官体验的事件。
作者研究了德国电影制作人瓦尔特·鲁特曼的作品。虽然鲁特曼不是德国先锋派中唯一一个探索节奏和交响乐主题的活跃成员,但他却是纳粹时期少数个在德国电影业工作的人之一。他的作品突出了20世纪20年代和30年代的节奏、声音和城市空间之间的交集。鲁特曼的城市电影表达了一种“明信片般的”城市概念,这种“明信片”美学将声音推到了边缘。“明信片”美学反映了试图以统一的方式将城市分散的各个方面结合在一起:不仅促进杜塞尔多夫作为艺术、文化和工业生产的中心,而且维护了其国家意识形态意义(以施拉格特纪念碑为象征)。纳粹电影制作中对现代性的审美化也是一种化解早期对城市大都市焦虑的策略。
纳粹电影美学的整体概念一直延续到今天,人们倾向于从表面上接受这种说法,尤其是那些来自纳粹党的领导人和宣传者的说法。作者通过分析一部2003年的纪录片《希特勒的热门游行》来反思纳粹时代的视听遗产,试图理解电影如何构建一种批判,批判将“同步”作为极权主义隐喻的持续使用,以及战后时代用于回收视听素材的既定公式。该片围绕纳粹时期的25首歌曲展开,电影中的配乐不是一种伴奏形式,而是为电影结构提供基础(或低音线)的基本元素。这也有别于典型的纪录片配乐。电视风格的纪录片尤其保留了画外音、“说话头”采访、标准化的音效和附带的音乐主题等传统。但《希特勒的热门游行》整部电影中没有画外音,尽管在歌曲序列之间的短暂插曲中可以听到简短的对话片段。为了取代“上帝之声”的叙述,屏幕上每首歌的标题都表明了一个主题,围绕着这个主题,图像序列聚集在一起。
钱进老师:补充拓展关键概念
钱进老师对书本中的一些关键概念和背景知识进行了补充说明。例如,在 “Gesamtkunstwerk” 概念的讲解上,钱进老师详细地阐述了其从瓦格纳歌剧发展而来的历史脉络,以及与传统歌剧在声音、舞台设置、素材选择等方面的差异,使同学们更深入地理解这一复杂概念。
在讨论电影相关内容时,钱进老师引导同学们关注电影中声音与画面的关系细节,他提到电影中声音可能存在的 “counter point”(对位)现象,即声音与画面并非总是和谐配合,而是可能存在对比或对抗的状态,并通过具体电影案例进行了分析,使同学们对电影中声音的作用和表现形式有了更深入的理解。
钱进老师还鼓励同学们从书中获取研究灵感,他结合自身对战争和媒介的研究兴趣,提出可以从战争中的声音元素,如空袭警报等角度进行研究,并以加沙地区和乌克兰战争中的相关情况为例,启发同学们拓展研究思路。
周叶飞老师:从声音研究角度给予启发
周叶飞老师在声音研究领域有着丰富的经验,他对书本的解读从自身研究角度出发,为同学们带来了新的启发。他首先表达了对参与读书会的感激之情,并认可陈惠芳同学的分享,同时也客观地指出了一些理解上的问题,如对作者观点的把握可能存在偏差,这主要源于同学们习惯从视觉维度分析媒介,以及缺乏相关背景知识所导致的文化隔阂。
他对书本的亮点进行了强调。导论部分对声音研究的文献梳理系统而清晰,其中麦克卢汉关于广播功能的理论构建了视觉和听觉的分析框架,而此书的独特之处在于它挖掘出被视觉遮蔽的声音维度,从而更全面地呈现历史经验。他还提到这本书体现了声音研究从声音生态学向声音和文化技术全链连接的转变,这是研究方向的一个重要趋势。
在研究方法上,周叶飞老师提醒同学们要避免混淆媒介的声音和声音媒介,强调要回归声音本身进行研究。同时,他强调研究声音不能忽视其基础设施和技术物质层面等维度。结合自身对近代中国有线广播的研究,他阐述了信息流动是如何与技术、物质、地理和文化传统相互交织的,并推荐了相关书籍,如《Seeking News Making China》,强调其中所体现的声音的公共性和集中性在权力介入方面的关键作用。此外,他还提及教堂音乐等特殊声音形式,深入探讨了它们与权力之间的紧密联系。
侯微老师:强调阅读方法和声音研究的关键要点
侯微老师对能有此学习机会表示感谢。针对陈惠芳的阅读分享,侯微老师进行了细致的点评,进而强调阅读时需关注几个重要前提:声音与地点紧密相连,不可孤立看待,可从文化地理学角度进行考察;声音和画面之间存在内在联系;聆听和收看相互关联;且听觉是身体的一部分,与身体整体相关等。
侯微老师进一步剖析了作者的研究逻辑,即从声音维度切入,旨在考察社会组织、权力关系和城市空间的互动,声音只是研究的切入点,最终要关注声音的使用方式以及它对各种关系的维系作用。她对书本前沿部分进行了深入解读,包括 “耳证” 概念的提出,对声音认知误区的纠正,以及如何从声音研究角度选择研究对象和时间点等。最后,她通过对书本各个部分的系统分析,如声音在控制城市空间、节日化过程中的使用以及对人的规训等方面的作用,将整本书的内容有机串联起来,清晰地呈现出透过声景背后所蕴含的权力、意义和身份认同等核心要素。
这场读书会通过领读同学和与读老师各具特色的分享,让同学们对纳粹德国时期的声音景观有了全方位、多层次的理解。陈惠芳同学的详细剖析使同学们对书本内容有了系统的认识,钱进老师对关键概念深入阐释,引导同学对于声景的思考;周叶飞老师从专业研究角度给予的启发拓宽了同学们的研究视野;侯微老师强调的阅读方法和对关键要点的解读则帮助同学们更好地把握书本的核心思想。此次读书会为同学们在声音研究以及相关领域的学习和探索提供了丰富的知识养分和宝贵的方法指导。
共有 0 条评论