重温经典：策兰的孤独4
策兰就是这样一个诗人，他的孤独是复杂的，不仅仅是奥斯维辛带来的孤独，还有一种异乡人的孤独，更有一种诗人固有的孤独，甚至还有性格中自有的孤独。——题记
上帝之死，并不是一件令人绝望的事情，他旨在唤醒人们：上帝作为历史长河中的人类的“庇护者”，他已经死了，当人们意识到“庇护者”的离去，而“新上帝”将会取代上去的“旧上帝”而为人类寻找真理，“新上帝”就是人。
纵观人类千年史，上帝并不是“造物者”，而逐渐沦为道德的“承载者”。
人类远离了上帝，也就背离了某种道德。在《偶像的黄昏》一书中，尼采解释了第二个问题，即：上帝为什么会存在？上帝为什么该死？他说道：
“他们应该把自己置于超越善与恶的位置上——他们应该把道德评判这种虚幻置于脚底。这样的要求来自于由我第一次提出的直觉：根本就没有什么道德事实。道德评判和宗教评判相似，都相信根本不存在的事实。道德只是对特定现象的解释，准确来说是误解。道德评判，就像宗教评判一样，属于一种无知的水平，在这样的水平中就算是真实的概念，也缺少真实的和想象之间的区别：所以在这样的水平中‘真理’仅仅表示了我们叫做‘异想天开’的东西。”
尼采批判“道德”这种东西，并且也为人们抛弃的“上帝”感到惋惜。“上帝”成为某种道德的牺牲品，甚至沦为人类某种精神信仰的“垫背者”。
人们想要改变现状，就需要杀死为我们垫背千年的“上帝”，通过唤醒“良知”的方式从道德的“奴役”中挣脱出来，从而揭开第三个问题即“我们该如何成为我们自己的上帝？”的答案。
在这样的思潮下，保罗•策兰还相信“上帝”吗？上帝并不是拯救者，或者他仅仅只是一个“躺枪”的。
策兰把他老人家拉出来，实则是一种讽刺和嘲笑。秃鹫是什么？是残暴的动物。纳粹也在“上帝已死”的精神环境下发展壮大，并且形成了一股“去上帝”之风。
阿道夫说过一句话：“基督教不能团结德国人民，只有一种全新的世界观理论才堪当此任。”
后来，德国NC还出了一本名为《德国宗教二十五条论纲》的书，其中有这样一条：
“德国宗教谴责一切原罪的信仰，也反对犹太—基督教关于堕落世界的教义。这种教义不仅是非日耳曼的，也是非德国的，它是不道德的、非宗教的。谁要是鼓吹这种教义就是对人民道德的威胁。”
在这种气氛的渲染下，阿道夫也就顺理成章地变成NC的“新上帝”，他的那本《我的奋斗》也取代了《圣经》，甚至把NC标志的旗帜挂进了教堂里。
“上帝跟秃鹫一样离得很近”，难道上帝还是那就拯救人的上帝吗？秃鹫确确实实是那个“吃人”的恶魔吗？
在我看来，诗人是孤独的，更是非常矛盾的：死去的上帝，并不是“拯救人”的那个上帝；而吃人的“秃鹫”，可能还是那个吞噬肉体、灵魂、信仰、良知的恶魔。
共有 0 条评论