最容易理解的【齐物论】：你是否真正读懂过地籁？

子綦曰：“夫大块噫气，其名为风。

是唯无作，作则万窍怒呺。

而独不闻之翏翏乎？

山林之畏隹，大木百围之窍穴，似鼻，似口，似耳，似笄，似圈，似臼，似洼者，似污者。

激者、謞者、叱者、吸者、叫者、譹者、宎者，咬者，前者唱于而随者唱喁。

泠风则小和，飘风则大和，厉风济则众窍为虚。

而独不见之调调，之刁刁乎？

《庄子》原文中唯一多加着墨的就只有“地籁”，然而每个人关注的重心都在“天籁上”，问题是你真的读懂“地籁”了么？

就像南郭子綦对颜成子游说的“你听闻过人籁而未听闻过地籁，即使你听闻过地籁你也没听闻过天籁！”

我们每个人都借着庄子对于地籁的描述，好像文中的颜成子游一样以为自己就明白了什么是“地籁”从而可以大胆发问“地籁则众窍是已，人籁则比竹是已。敢问天籁。”

南郭子綦作为颜成子游的师长，显然与此时的老师也无任何区别“你尚且未学会走路，就妄想着跑了！”

我们每个人其实人生中不都在作此等选择吗？

没有选择的时候，我们会认为手中的，得到的即是最好的。可是当有选择摆在眼前时，我们就会反复比较、考量，然后选择较优的。

颜成子游正是知道有了“天籁”，方急于表明其对“地籁”的理解，因为他知道“天籁”才是最好的，好像他马上就可以得闻天道了一样。

而我们每个读者，不也都在追寻所谓的“天籁”么？！

那么颜成子游对于“地籁”的总结“众窍是已”就是对的吗？

我个人认为不是！

南郭子綦对于“地籁”如此多加描述，只是告诉我们这是天地自生的孔窍可以奏乐吗？

明显不是。

那么颜成子游的“众窍是已”，只会让南郭子綦刚刚还觉得“不亦善乎而问之也”的颜成子游是“孺子不可教也！”

那么南郭子綦明明提到三籁，为何偏偏之着墨于“地籁”呢？

是因为“地籁”下承“人籁”，且上启“天籁”。

我们是可以通过“地籁”来感受“人籁”与“天籁”的，因此对于“地籁”的描述不单单是“地籁”自己的。

什么是“籁”？

目前看到的所有解释里，都是以郭象的解释为主，即籁，萧也。夫箫管参差，宫商异律，故有短长高下万殊之声。

而郭象的解释很可能是来自【齐物论】原文“人籁则比竹是已。”

正是因为颜成子游的轻易论断，“人籁”被定性成了箫管之声，“地籁”成了天地自然孔窍之声。

这明显不是庄子要表达的“籁”意。

那么“籁”是何意呢？

个人以为“籁”是“夫吹万不同，而使其自己也。”

“籁”一定不单单是郭象解释的“萧也”，而“人籁”也不是颜成子游说的“比竹是已”，“地籁”更不会是“众窍是已”。

本文说道这里，如果读者对于【齐物论】有一定的了解或熟悉，想必已经感觉到什么是“人籁”了，但是至于什么是“地籁”还是模糊的，为什么？

因为“地籁”沟通“天籁”，能感受到“天籁”，说明至少接近南郭子綦的境界了。

-未完待续-