另一个视角看《空城计》

京剧中有三个著名的折子戏，《失街亭》《空城计》和《斩马谡》，合称《失空斩》。这三折戏是根据《三国演义》编的诸葛亮第一次北伐出征受挫，最终全身而退的故事。其中最令人玩味的是《空城计》这一出戏。

《空城计》大致的内容是，公元228年，诸葛亮率蜀军进攻魏国，刚开始进展顺利，但是随着战线拉长，后勤补给日渐困难。司马懿找准时机，袭击了蜀军的补给要道街亭，马谡不听王平的劝告，一意孤行，导致街亭失守。遂使蜀军首尾不得相顾，并且使诸葛亮指挥中枢暴露在司马懿的大军之下。司马懿率领15万大军进逼诸葛亮中军所在的西城。而此时，诸葛亮所在的西城只有不到2500名老弱军士驻守。

面对司马懿的大军压境，西城中的众人皆大惊失色，诸葛亮却临危不惧，镇定自若地实施了空城计。他首先传令下去，将旌旗全部隐藏起来，让军士们各守卫在城上巡哨的岗棚，如有随便出入城门及高声讲话的，立即斩首。然后，他大开四个城门，每个城门安排 20 个军兵，扮作百姓，打扫街道。而他自己则披上鹤氅，戴上纶巾，带着两个少年携带一张琴，来到城头上，凭栏而坐，焚香操琴。司马懿的先头部队到达城下，看到如此反常的景象，都不敢轻易入城，急忙返回报告司马懿。司马懿亲自飞马向前观望，只见诸葛亮在城楼上笑容可掬，焚香弹琴，城门内外仅有二十余名百姓低头打扫，旁若无人。司马懿深知诸葛亮一生谨慎，从不冒险，如今城门大开，必定有重兵埋伏。于是，他不顾儿子司马昭的质疑，下令全军撤退。就这样，诸葛亮凭借着 “空城计”，成功地吓退了司马懿的大军，为蜀汉军队赢得了宝贵的喘息之机。

这是大家都看到的故事。

但是如果我们仔细思考一下，就会发现这个故事漏洞极多。比如，司马懿如果担心有诈，为什么不派一部分先锋精锐前去试探进攻呢？只要一试探，诸葛亮的所谓空城就可以试出来了。如果我们再深想一步，又会有一个新的问题——连我们都看出来的问题，司马懿是一个极善打仗的统帅，连我们这样的小白都能看到，都能想到的，他会看不出来吗？

如果，我们再仔细分析一下故事的大背景，我们也许会对空城计这个故事有一个完全不同的解读。公元228年，曹魏的皇帝是曹叡，刚刚登基两年，顾命大臣四个人中曹真、曹休是宗亲，司马懿、陈群是外臣，且为世家门阀的代表。是一个有内，有外的巧妙的权力制衡的政治安排。按照《三国演义》小说的情节（注意这个情节与史实不符），司马懿率领雍凉十数万精兵与蜀汉诸葛亮抗衡，这既是情势所迫的人事安排，又是一种权力的平衡。更直接点说，如果没有蜀汉诸葛亮军队的威胁，曹叡是不会把这样一支精兵交给一个外人司马懿手里的。这就形成了一个权力结构，即司马懿的军权依赖于外敌诸葛亮的强大。如果司马懿一举消灭了诸葛亮这个巨大威胁，那么他所掌握的权力结构就失去了存在的前提条件。这也就意味着司马懿将失去军权，而在与曹真、曹休这两个宗亲顾命大臣的权力争斗中，一旦失去兵权，可能会给自己和整个家族带来灭顶之灾。

还有另外一层结构，就是家族私利与国家利益的矛盾结构。我们可以发现，如果按上面的权力结构的逻辑，一旦消灭掉诸葛亮这个强敌，司马懿的权力结构就不复存在。这就导致司马懿的家族利益实际上和曹魏的国家利益是矛盾冲突的。这就增加了一层复杂的利益结构矛盾。那么面对这种利益结构矛盾，当私利和国家利益出现冲突时，人性的结构又在选择时起了重要的作用，即在人性结构中，私利肯定是大于国家利益的。所以，司马懿必然从私利的角度出发，选择保住诸葛亮，从而保住自己的兵权，而不是从曹魏的大局出发彻底解除蜀汉诸葛亮的军事威胁。

理解了权力结构、利益结构、人性结构这三重结构在这个故事当中的作用。我们是不是可以做出另外一番解释，即诸葛亮和司马懿都对这个三重结构心知肚明，所以，达成了某种默契，在西城共同演出了一场空城计的戏，给曹魏的皇帝曹叡看。这样诸葛亮保全了自己，从而得以从容撤军。司马懿虽然丢了面子，但是退了敌，还保住了军权，从本质上看，完成了任务，也没有什么损失。这才是真正的共赢！