以案说法｜AI生成内容的归属，立法空白还是有法可依？

随着人工智能技术的飞速发展，AI生成内容在文学、艺术、科学等多个领域的应用日益广泛。然而，AI生成内容的归属问题，即这些内容的著作权或相关权利应归属于谁，成为了一个备受争议的法律问题。那么，AI生成内容的归属，立法空白还是有法可依呢？

案例一

2019年，腾讯公司诉盈讯公司侵害著作权及不正当竞争一案，涉及AI生成内容的归属问题。腾讯公司主张其开发的自动写作软件Dreamwriter生成了一篇财经文章，盈讯公司未经授权使用该文章，引发争议。

法院在分析此案时认为，涉案文章虽由Dreamwriter生成，但生成过程依赖腾讯公司团队的智力活动，如数据类型的输入、模板选择、算法设计和训练等，这些活动体现了个性化的创作选择。因此，法院认定文章生成与腾讯公司智力劳动直接相关，符合作品独创性的要求，具有著作权。

此案表明，当AI生成内容的过程中涉及大量人类智力活动时，这些内容可能被视为人类作品，并受到著作权法的保护。在此情况下，著作权的归属可能归属于进行智力活动的自然人或法人组织。

案例二

在另一案例中，原告通过Stable Diffusion生成了一幅图片，并主张该图片为其作品，受到著作权保护。被告则质疑该图片的著作权归属。

法院在此案中肯定了涉案图片的可版权性。法院指出，虽然AI工具自动生成内容，但本质上是人类利用工具进行创作。提示词的设计具有工程级别的复杂性，反映了原告的智力活动和个性化选择。因此，法院认为该图片符合著作权法关于作品独创性的要求。

此案进一步强调了人类智力活动在AI生成内容归属判断中的重要性。当AI工具的使用者在进行内容生成时进行了显著的智力投入（如提示词设计、参数调整等），这些内容可能被视为其创作作品，并受到著作权法的保护。

除了上述案例外，AI生成内容的归属还可能受到用户协议的影响。许多AI平台在用户注册时要求其同意用户协议，这些协议中可能包含关于生成内容归属的条款。例如，在某些AI绘画平台的用户协议中，平台可能主张其生成内容的著作权。这意味着，即使用户在使用AI工具时进行了显著的智力投入，他们也可能无法拥有生成内容的著作权。相反，这些权利可能归属于AI平台的开发者或运营者。因此，在使用AI工具生成内容时，用户应仔细阅读并理解用户协议中的相关条款，以避免潜在的著作权纠纷。

参考法条

《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）是保护文学、艺术和科学作品作者权益的基本法律。根据《著作权法》第二条：“中国公民、法人或者非法人组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。”同时，《著作权法实施条例》第六条规定：“著作权自作品创作完成之日起产生。”

虽然《著作权法》及其实施条例并未直接规定AI生成内容的归属。但从法律条文可以推断，享有著作权的主体必须是公民、法人或其他组织，即法律仅承认人（包括自然人和法人、其他组织）为权利主体。因此，AI本身作为非人类实体，无法享有著作权。

（来源：每天学一点法）