《用诗歌唤醒黎明》读书笔记3

2025.3.9        星期日        雨

今天阅读的是马玲老师的文章《梦里花落知多少——干国祥老师《春晓》《如梦令》晨诵课录》，干老师笑称这节课“亦是晨诵亦是语文”。

说它是晨诵，因为它展示了一节晨诵课的基本框架：

1.唱主题歌(本文虽没有呈现，但从上一篇干老师的《天仙子》晨诵课录中得知)

2.复习旧诗《天仙子》

3.学习新诗《春晓》《如梦令》

在学习新诗部分，这节课同样具有晨诵的一般流程：

1.浪漫感知：读出自己对《春晓》《如梦令》的理解

2.精确理解：逐句串讲诗词，帮助理解诗意

3.综合呈现：体会“无我之境”与“有我之境”

说它是语文，首先体现在干老师的教学目标上：意在教给学生一个武器，一个厉害无比的武器——王国维《人间词话》的“有我之境”与“无我之境”，这样，在后面的农历诗词课程中学生便可以更加灵活地运用了。

在这样的背景下，这节晨诵课更多倾向于：

1.关键文学知识的积累--什么是“无我之境”、什么是“有我之境”？二者如何辨别？

2.语文学习方法的教授——如何运用“无我之境”和“有我之境”去判别诗人的感情？

由此可见，干老师是想借用这节课教会学生学习农历课程诗词的“武器”呀。说到这个方法，自然而然就该归属于语文课范畴了。

其中，最为有力的证据则是：

原本可以“很简单地但画龙点睛地串讲”两首诗词，实际上干老师却花了大量时间引导学生理解“无我之境”和“有我之境”。原本这两个“之境”于晨诵而言，老师可以直接告诉学生，没必要“绕远”。

可干老师的目的是上一节“晨诵+语文”，教给学生一个武器，所以就不得不要在课堂上启发又启发，让学生真正认识并能使用这个“武器”，此时便倾向于语文那头了。

显然，这节课的核心词就是“无我之境”和“有我之境”。我想，是不是也可以做一番如下“之境”的描述呢?

课堂之外，我们阅读《用诗歌唤醒黎明》，想象着、期待着自己的晨诵课上的和谐与美好，是否可以称为“无我之境”？

晨诵课上，我们带着学生穿越一首首诗歌，沉浸其中，在生命的交织中兴发感动，是否可以称为“有我之境”？