留白精读1160|《狐狸》

2025.04.09 大同 星期三 晴 （16℃/1℃）

（简书日更39天/总日更1629天）

东方人对西方人的排斥，犹如一瓶格瓦斯想要崩飞它的瓶盖。

你想，瓶盖是格瓦斯不可失去的一部分，如若失去便不是完整的，初始的格瓦斯，那边也不能被称为格瓦斯；为何会被自己崩开？

会否是自身且完全源自自身的缘由，才会促使这一现象的发生？

如若不是自己，便不会崩开，也不会成为除了格瓦斯以外的任何事物；也因为是自身的一部分崩开，所以才令人如此确信、明显并且无可否认其自身的存在。

想来东方与西方的关系，无论怎样形容，只要将其视为不可分割，源远流长，蓄势待发的一体两面，剩下的便也只是危言耸听，玩味十足的话术罢了。

我毫不怀疑，在某个地方，某个勤奋的纳博科夫专家已经深入研究过《痴人之爱》与《洛丽塔》的相似之处。

要说最为相似之处，绝对绕不开“老男人官能欲望投射集大成者”的头衔。行文中压根儿未给予女主内心一丁点儿关注，只用极尽细腻的笔触勾勒她们的身体，故意把她们塑造得如同海市蜃楼般虛无缥缈，成为符号化的欲望载体。

我一直都知道她是一个善变而自私的人。如果去掉这些缺点，她就失去了价值。我越是觉得她善变和自私，她就越是可爱，我就越被她深深迷住。”

因为已经知道了这一点，于是对面愈是展露，越能展示自已对对方的了解有多深刻？那我感觉不是爱，是缺爱。因为对自已来说都需要这样的证明。

是我选择了皮利尼亚克的故事，还是皮利尼亚克的故事选择了我？我讲述的是皮利尼亚克的故事，还是我自己的故事？

阅书无数，看到的都是自己。丢掉一些书，就像丢掉一部分自我。阅读很多时候就在窥视别人的生活和感受。你是在读书还是在书中读自己。

在阅读中读自己。故事的内容很多而我对于有些题材完全无法阅读，因为那不是我。

读者和译者在故事的形成中扮演了怎样的角色？对于皮利尼亚克的故事而言，我是个破坏者还是共同创作者？

刚开始读的时候以为作者只是把“故事是如何成为故事”当做线索，边看的时候还在疑惑自己是不是错过了什么，因为作者好像只在每一篇的最后一段提了一下“线索”，讲述的内容也就是杂糅自己的故事和皮利尼亚克的故事。看到这才意识到这种杂糅的故事或许就是作者想要表达的“线索”。