招商基金或渐渐拉开序幕

1、引导基金进化史

招商基金是引导基金的进化。

（1）改补贴为投资，引导基金酝酿7年（2008-2015），起飞7年（2015-2021），从一个危机走向另一个危机（2008年的世界金融危机-2021年的世界疫情危机）。

2008年《关于创业投资引导基金规范设立与运作的指导意见》出台。

2009年，中央政府开始以中央财政参股创业投资基金方式。

2011年国家发展改革委、财政部联合发文，中央财政资金直接投资创业企业、参股创业投资基金，培育和促进新兴产业发展。

2014年中央财政下达了20亿元战略性新兴产业发展专项资金，与地方政府联合参股，吸引社会投资者出资设立了49只创业投资基金。

2015年《政府投资基金暂行管理办法》出台。

2015年1月14日国务院常务会议决定，设立国家新兴产业创业投资引导基金，形成总规模400亿元的新兴产业创投引导基金。

2015年的股灾后，引导基金起飞，人民币基金取代美元基金地位，也开启全民PE的时代，IPO数量也逐年增多。

2018年资管新规，外加P2P纷纷暴雷，市场化LP开始减少，逐渐走向募资寒冬。

2021年下半年，股市暴跌，市场化LP几乎没有了，开始进入冰河纪。

截至2023年，全国范围内国家级、省级、地级、县级引导基金共有出资主体 超千个。据清科研究中心统计，截至2023年，中国政府引导基金数量累计达到2086只，目标募资规模超过十万亿，约12.19万亿元人民币，已认缴规模约7.13万亿元人民币。

（2）改间接投资为混合投资（2021-2024）

A、混改GP：以元禾，国投创新，中金、毅达，深创投等为代表的混改或子平台混改，激活了市场化动力，背靠国资背景和资源，很快在市场上杀出自己的一片天地。

B、母基金+直投：起初以FOF为主，没有直投，之后直投占比20%，再到占比50%，如今甚至到占比80%。

C、CO-GP：要做基金管理人。可以做LP出资50%，也可以和市场化机构做CO-GP，市场化GP负责募资50%，但我“LP”要做基金管理人，也要做业绩。

（3）逐步开展直接投资

早些年引导基金，成长得很快，直接投资，投得也不比市场化GP差，比市场化GP投得还好，业绩现可以拿出来证明。

A、普遍意义上（个别地区除外），母基金并不是很成功，GP们太不给力，基金到期了，DPI都没到1。

B、招商企业数量也不乐观。招引任务完不成，GP不达标，给GP压力，GP又喊难。

C、企业质量不佳。高精尖、卡脖子、投小投早、新质生产力……概念年年换，税收却难以回收，行情好时候还能看看估值，“拉长周期”等一等，行情不好，上市更难，估值已没有说服力。

D、引导基金出资比例从过去的20%，到省市区县各层加起来40%，再加国资到70%……然而即便给到70%，剩下的30%，市场化GP募起来也困难。

E、尽调了这么多GP，接触了那么多项目，揭开了GP神秘的面纱，从神秘到普通，GP的投资逻辑、套路都看到了，LP对行业也有一定的认知。

F、人才向上流动，民资GP没钱，生存压力大，那就跳到国资。

（4）引导基金和招商基金的区别？

A、目的一致，都是用基金来招商，只不过引导基金有反投要求，而招商基金是没落地不投，不见兔子不撒鹰。

B、出资比例不同，引导基金一般20%，几级财政加起来不超过40-50%。招商基金可以100%直投。对于GP无所谓募不募资，每个项目方案都是单谈的。

C、引导基金以基金为载体，招商基金以项目为载体。GP能募资引导基金就可以做LP，GP不能募资引导基金就可以直投。以项目为导向，而不是以基金为导向，不再完全依赖GP。

D、无所谓混合基金还是母基金，都是一个一个项目过会。形式上，母基金、并购基金、产业基金、S基金、CVC基金，都是根据项目来具体设计。

E、管理人希望是政府下的基金平台，至少是CO-GP，双执伙，而不是给完钱不管的LP，要深度参与项目投研，尽调，投后等全过程。与其管理费给你养队伍，不如我自己组建自己的队伍。

2、进化的原因，政府引导基金的经验与教训

（1）政府引导基金完全成功案例并不多。

A、政策统一性持续性问题，短期的考核机制导致短期的急功近利。

江浙地方发展得好原因之一是经济成熟，制度相对稳定，所以政策统一性持续性比较好。

B、同质化竞争严重，省和省、市和市、区和区各级政策、招引诉求、目标基本大同小异。一个企业，甚至一天能接到不同层级地方政府的电话。

C、招商和投资目的并不完全符合，尤其是经济、产业相对薄弱的地区。

D、兑现难，有些地区招引完成后，因多方因素影响，或存在难以兑现问题，与企业本身发展不匹配。

E、成熟企业被争抢，小企业发展跟不上，通常企业发展相对成熟，会受到经济发达区域争抢，一部分企业通过政策支持，发展壮大，而中小型企业却难以得到区域、资本关注，发展受限。

（2）那些年做好的地方引导的原因

A、引导基金绝对不能解决所有问题，个例合肥模式不能复制。

B、领导的性格和魄力决定发展，合肥模式得益于合肥领导主动、创新、果敢、坚毅等，不惧怕政治前途，有魄力。比如江浙的领导、青岛的领导，成都的领导，保守地区想要追上十分难。

C、机会大于成本，伴随着经济上行，股市高歌，很快出了几个明星案例，赚了几百亿，后面试错成本就低，就算个别项目赔了，总体算账还是可以接受的，银行还有坏账率呢！引导基金就不能有容错机制？

D、压力和激励并存，一方面是GDP和招商的压力大，从上到下忙碌，甚至LP的领导们忙碌程度比GP们有过之而无不及。

E、产业链，凡是做的好的地区，都是产业聚集，产业链做的好，比如合肥的新能源，苏州的医药，杭州的IT……

过去几年流行小镇，方向是对的，但可能定位不够准，时间不够长，力度不够大，因此跑出来的小镇数量有限。

3、区域经济学

（1）空间上要有区域特色，不能同时发展多个大产业，既要又要还要。

（2）时间上没有形成梯次。除了国家鼓励投早投小外，还要有规划，形成早中后的企业成长梯队。

（3）不只是招商局，地方政府是全民皆兵。教育局、卫健委、科技局、人才局……筑巢引凤，比如人才局挖掘海外人才回国，鼓励500强华人创业……

（4）一个地方发展，根本是教育和人才。古代名臣到地方上做的第一件事基本都是开民智。美国之所以发达的一个主要原因是，吸引了全球最顶尖的人才，北上广深也是吸引了全国的优秀人才。

再比如苏州医药行业为什么后来居上？

有上海张江园的外溢的因素，更重要的是苏州在海外人才上下足了功夫，是“归国人才首选城市”，“人到苏州才有为”品牌，截止2022年8月份，“海鸥计划”建成市级以上留创园26家，其中国家级留创园4家、省级留创园17家和省级留创示范基地14家，留创载体建设规模和质量持续位居全省全国前列……

目前苏州的海外留学归国人员已突破5.5万人。还设立了20亿元的姑苏人才直投基金……

4、链长

一个大企业胜过100个小企业，无论是盈利能力、税收金额、抗风险能力，还是创新能力。有链强链、缺链补链、上下延链。

（1）引进央企，一个大央企创造的GDP有的比一个省都大。引进央企很难。

（2）强链，做大国企，如何做大自己管辖范围内的国企，这个更现实。但也不容易啊，还得靠外力。

（3）补链，外力收购民企上市公司。2024年年初至今，资本市场见证了72家上市公司实际控制人的变更，已有超过20家上市公司已经或将“易主”地方国资，有15家公司的控制权从自然人转移到了地方国资手中，这不仅反映了地方国资在资本市场上的活跃度，也显示了地方政府在上市公司控制权方面的战略布局和影响力。在今后一段时间，将有更多的地方国资以“资本换时间”的方式加大投资新兴产业，优化当地经济布局，加快结构调整，通过收购上市公司以实现“资本招商”，或将成为各地政府招商引资的新模式、新趋势。

（4）延链，孵化科学家，科学家不一定能马上带来经济价值，但是可以马上带来舆论价值，占领新质生产力高地。至少要完成投早投小，新质生产力的创新指标。

5、钱从哪来？

招商拼什么？同等条件下拼资金体量了。但资金哪来呢？

（1）转移支付。需要靠地方领导争取，基本是定向的。

（2）发债。分税制后地方税收减少，有了土地财政。发政府债，城投债等。

（3）收税。

A、建国后的税收制度是统收统支的计划经济；

B、后来改革开放实行包干制，但每个地方都不一样，导致部分地方富有；

C、于是开始分税制改革，才分国税，地税，为了实现均衡，税收返还与转移支付制度相应出现；

D、加强中央事权，提高中央财政支出比例。预计国家级大基金会增多！

国家集成电路产业投资基金三期股份有限公司成立，注册资本3440 亿元。

（4）三次分配。

6、GP和金融民工的出路

（1）国资激励制度要改革，改革很难，这个主要看领导魄力，李斯的硕鼠理论，保守的地区工作不好开展，可以换到开放地区。

（2）金融民工要上山下乡，现在流行地方投总，就是地方国资平台下的一个基金公司的投资总经理。有去唐山、有去江西的、还有去贵州的……总之，海阔凭鱼跃，天高任鸟飞。

（3）、到地方上就不用募资了吗？运气好的话第一期做业绩，打品牌，用自有资金投一投。

（4）、GP分化，分化为亲政府的，过去拿引导基金还是几个亿，现在都是一拿几十甚至上百亿，这或许就是新型的招商基金。

角色定位不仅是战略投资者，而且是资源撬动者、赛道引领者、生态构建者，当好服务科技创新和策源孵化的主力军、促进三大先导产业和未来产业发展的主引擎、落实国资布局优化和结构调整的主平台，成为全国一流的复合型国有资本投资运营公司。