宠物友好专题：“宠物友好”竟与地方法规冲突？合规性如何破局？

【本文转载自微信公众号“宠业法评”https://mp.weixin.qq.com/s/zDW4vFA5UIyjsm6OLNPSdQ，专注于宠物行业合规、资本市场、知识产权、诉讼仲裁的法律研究与服务，欢迎关注】

“宠物友好”已经成为很多公共场域（本文讨论的公共场域系以商业街区、商场、公园、商家、旅店为典型代表的经营场所以及无医疗、教育等特殊目的的公共场所，社区、以动物及动物产品经营为主业的商家也不在本文的讨论范围内）的转型目标。

从“宠物禁入”到“宠物友好”，首先需要解决的是合法合规性问题。但令人惊讶的是，至少对于“狗”这一主要的宠物类别的外出活动，很多地区的地方性法规却仍然保持“严格管控”的规则，明显滞后于当前“宠物友好”建设的需要。

本文讨论的主旨是，针对“宠物进入公共场域”事宜的立法、执法现状如何？“宠物友好”建设中应采取何种合规化原则？

一、现行规范对“宠物友好”发展的约束

以北京、天津、上海、深圳为例，相关规定如下：

可见，虽然各地规定对于宠物（主要是犬只）禁入区域的具体范围有所不同，但都涉及“宠物友好”公共场域的主要类型中的一个或多个，如商场、市场、公园、商业街区、商铺、旅店等。

二、地方政府的两难境地与执法倾向

由于“宠物友好”转型是近年随着宠物经济兴起而新发生的趋势，因此在最终成熟并促使相关法规修订前尚需一段时期。在目前的过渡期间，地方政府面临两难境地：一方面是对经济发展上对“宠物友好”转型的倡导、支持；另一方面是执法上对上述地方性法规的“不得不”遵守和坚持。

以北京、天津、上海、深圳为例：

可见，地方政府在此种两难境地中，也不得不采取更为“弹性”的执法方式，对于“宠物友好”公共场域的建设，呈现出“不告不理”的基本倾向，而这成为了当下“宠物友好”建设的重要条件之一。

三、地方立法的新近趋势

新近立法中，部分地方出现了以下两类有利于“宠物友好”建设的倾向：

1、条款中将禁入场合尽可能限缩于为特定目的运行的公立、公益场所，而将经营场所、供民众日常游玩的公共场所排除在宠物禁入范围外。比如常州市人大常委会2021年发布的《常州市养犬管理条例》第20条，其所禁止犬只进入的场合主要限于医疗、教育等有特定目的的公共场所和场馆，对于社区、商场、公园、商家、旅店等公共场域并未明确禁止进入，而是赋予了相应经营者、管理者自主决定的权利。

2、对禁入区域制定特别法规。比如深圳市人大常委会2024年通过的《深圳经济特区公园条例》，第45条第1款规定有条件的公园可以设置独立、围合的宠物活动区域，虽然没有明确规定此处宠物活动区域可允许犬只禁入，但该条第4款特别规定“禁止携带禁养的动物进入公园”，因此至少从文义上，该条并未禁止未被禁养的犬只进入公园特别设置的宠物活动区域。

四、“宠物友好”在现行法规下的应对原则

如上所述，至少在规定上，部分地区的地方性法规对“宠物友好”发展进行了限制，尤其是在犬只准入方面，对目前推动“宠物友好”转型的公共场域主要类型进行了或多或少的约束。但是，由于“宠物友好”转型是当下社会发展的趋势之一，很多地区的政府也在鼓励这一进程，希冀搭上宠物经济的顺风车，因此在执法上呈现出“不告不理”的倾向，这是当前发展“宠物友好”公共场域的重要保障。

据此，在地方性法规“暂时滞后”于社会发展的过渡时期，在开展“宠物友好”建设时，建议可遵循以下原则，以尽可能避免相应的法律风险：

1、及时关注当地地方性法规的发展，在地方性法规逐步宽松的过程中，尽可能依照地方性法规逐步扩大的“准入区域”类型进行“宠物友好”建设。

2、积极与当地政府进行沟通和报备，取得当地政府的支持，并及时向当地政府报备“宠物友好”建设方案，包括如何开展安全保障工作，如何保障养宠人士与非养宠人士、携宠人士与非携宠人士、携此宠人士与携彼宠人士之间的活动边界，如何处理突发纠纷与事件，如何避免动物疫病传播等等。

3、切实做好宠物准入的各项设计、计划、预案，尤其对于准入的品种、大小、方式予以严格控制和管理，在实际发生纠纷时，及时协调化解纠纷、安抚当事人，尽量减轻当前从“宠物禁入”到“宠物友好”转型的磨合期中社会民众对这一现象的“反弹”，以扩大社会对“宠物友好”的宽容度，从而为“执法弹性”的扩大与地方性法规的修订提供良好的社会舆论环境。

总之，当前在“灰色地带”起舞的“宠物友好”，应当采取循序渐进的方式展开建设，尤其是在安全保障、动物防疫两个方面逐步探索出成熟的规章、规范及合规体系（这是宠物友好专题的核心内容），从而尽可能引导社会舆论向有利于“宠物友好”合法化（主要是犬只管理问题）的方向推进。