偶然间读到一篇文章 问点Deepseek答不上的：支付行业还能回归真正的“四方模式”吗？ 作者的观点是 清算机构仅仅只是扮演信息透传的角色 那么为什么一定要回归真正的“四方模式”呢？
我们先来了解一下这些模式。

一、直连模式

直连模式示

二、现有模式 - ”新四方模式”

新四方模式

虽然接入了网联号称是四方模式本质上还是直连模式，接入银联的部分应该是传统的四方模式。另外在境外支付处理上需要依赖境外卡组织，境内没有能够处理境外支付业务的基础设施，这又违背了国家强调的数据出境安全。

三、真正的“四方模式”

四方模式

NFC信息流

NFC

钱包信息流

钱包

扫码信息流

扫码

三、模式的对比

其实我觉得国际主推的模式有个更合适的名字叫 Open-loop 因为恰好有4方参与多以就叫成了四方模式真正的理解应该是这样的：

• 四方模式（Open-loop）：由多个机构和平台共同参与，资金清算由多个金融机构通过中介平台（如VISA、Mastercard等）进行。
• 直连模式（Closed-loop）：由单一支付机构控制，资金流动和清算在该支付机构内部进行。

四、Closed-loop 有什么危害

交易信息不透明与合规风险

1. 信息真实性缺失
   新四方模式下，支付机构掌握交易规则和报文格式的主导权，清算机构仅作为“信息通道”，无法有效验证交易真实性。
2. 合规漏洞扩大
   清算机构未承担审核和交易合法性验证的核心职责，导致非法资金流转等问题长期存在，为非法二清、洗钱、赌博等违法行为提供隐蔽通道。

中小机构生存压力与市场失衡

1. 竞争不公平性
   支付机构通过闭环账户体系绑定用户和商户，压缩收单机构和清算机构的服务空间。中小支付机构因缺乏话语权和技术资源，难以接入统一清算网络，导致市场集中度进一步加剧。
2. 创新抑制
   支付机构主导的规则体系可能阻碍技术创新，例如在跨境支付、数字人民币等新场景中，中小机构难以突破现有技术框架，形成创新壁垒。

跨境交易风险与监管套利

1. 监管盲区
   跨境交易中，支付机构可能通过虚构交易路径或调整汇率结算规则规避监管，导致外汇管理失效，甚至引发资本异常流动。
2. 国际合规冲突
   部分国家要求交易信息透明化，但新四方模式下的信息截断可能引发国际监管冲突，影响人民币国际化进程。

清算机构职能弱化与技术依赖风险

1. 清算机构中立性受损
   清算机构沦为“被动通道”，无法有效协调发卡行与收单机构间的利益分配，削弱其风险防控和行业治理能力。
2. 技术标准碎片化
   支付机构自建技术标准（如报文格式），导致清算机构对第三方技术的依赖性增强，可能因技术漏洞引发全链路风险。

资金沉淀与流动性风险

支付机构仍保留控制备付金账户，可能导致资金沉淀规模过大，若管理不善或挪用资金，将引发流动性危机，威胁用户资金安全。

五、Discover 和 Paypal 为什么离开中国?

1. 支付模式适应性：Discover和PayPal主要采用全球通用的四方模式（Open-loop），即由发卡行、收单行、清算机构和支付机构共同参与的支付架构。然而在中国市场，支付宝和微信支付等主要支付平台采用的是直连模式（Closed-loop），即支付机构控制交易规则和账户体系，资金清算在其内部进行使得Discover 和 Paypal无法参与。

2. 市场竞争压力：在中国，支付宝和微信支付通过自建的闭环支付系统，牢牢掌握了用户和商户资源。相比之下，Discover和PayPal的四方模式需要依赖外部清算机构，难以与本地支付方式竞争。

因此，支付模式的差异以及与本地支付生态系统的适配程度，支付宝和微信支付通过闭环支付系统牢牢占据市场主导地位，形成了排他性的竞争格局，进一步压缩了其他机构的盈利空间（包括境内机构），限制了其共同发展的可能性，这也是Discover和PayPal在中国市场退出的重要原因之一。