【浮世汇502】对于R0大于9的传染病，目前人类只有一种方法战胜它们

我理解更多人关心政策，因为我一讨论病毒学许多人就用政策回应我，但从病毒学和流行病学角度考虑，Omicron BA.2（奥米克戎）已经不是同一种病毒了，这对于所有处于疫情之中的大众而言，都是个关键信息。知己知彼，百战不殆。忽视病毒的本身属性的防疫战斗是盲目的。
我从11月底开始研究Omicron病毒学和免疫学，已经研究了整整4个月，我还转评了几百篇Omicron的顶级期刊文献。虽然从病毒学分类角度这么说不严谨，毕竟目前的5种VOC突变株都是SARS-CoV-2 B.1谱系病毒，但我们从实验设计角度都认为Omicron这个病毒和其他SARS-CoV-2已经完全不是同一种病毒，因为它的病毒特性尤其决定其感染和传播能力的S蛋白特征、血清学特征及免疫逃逸、传播能力、致病性、临床表现和流行病学特征已经和2020年初武汉流行的新型冠状病毒SARS-CoV-2野生型完全不同了。
就像我上条微博中说的，Sutter Health估计Omicron传播系数R0=7.0，因而推算出BA.2的R0高达9.1，而野生型R0=2.79。R0=9.1意味着在无防疫措施的情况下，一个人可以传播给9个人，结合潜伏期3天，倍增时间（doubling time）2-3.3天，因此无疫情防控措施该突变株可见指数型增长。但目前上海和全国的增长被没有呈现指数型增长，说明在防疫措施和各种因素的作用下，病毒实际传播系数Rt很低。因此从这个角度来看上海和全国的防疫措施都是奏效的。
我说Omicron已经是一种新病毒，是因为BA.1 R0=7.0，使Omicron的传播系数达到了高传染性的腮腺炎的水平。但是腮腺炎疫苗接种可以起到持久免疫的作用，而Omicron却可以发生免疫逃逸，它和疫苗所使用的SARS-CoV-2原始野生型的血清学特征完全是截然不同的两个病毒，这是因为Omicron S蛋白上有32个突变。所以Omicron相较于原始野生型，相当于发生了抗原漂移（antigen drift）的两种不同血清型的流感病毒。
Omicron在很多国家引起的主要是无症状感染，在南非85.3%感染是无症状感染；在疫苗接种率较高的英国其病死率已经低于流感（O子陵在听歌），而两年前，SARS-CoV-2原始野生型造成的病死率是流感的34-68倍（O子陵在听歌）。另外Omicron具有明显的鼻嗜性，缺乏肺嗜性。因此，这些再次印证了虽然Omicron和SARS-CoV-2原始野生型，引起的是两种不同疾病。
所以上条微博中，认为对待R0=2.79和9.1，病死率差距几十倍的两种病毒采取同样的公共卫生方法显然是没有看到敌我两方中敌方的发展和变化。虽然上文中我说目前的公共卫生方法奏效，但随着R0上升，它的代价也越来越高。另外我之前说过，严格的lockdown方法应对R0超过9的病毒会遇到挑战，这种方法会使病毒感染者数量不会出现指数型激增，但也不会迅速形成免疫屏障从而出现拐点，因此这种日增感染会持续。
最后，疫情已经进入第三年了，还是希望很多大家能记住一些流行病学基本概念比如R0，从而对疫情有自己的判断。而不是仅仅看了更多公众号和微博的疫情相关时政文章。
Science is to empower the public, misinformation is to drive a wedge within the public — 子陵在听歌

我要跟自己的邻居们说抱歉，没想过昨晚这篇文章会转发量这么高，以至于竟然被转到我们小区群里，让我突然成了人人喊打的罪人，也让你们受惊了。但是，我是谁不重要，我希望大家冷静复盘事实，不要再一错再错。
当你们第一时间觉得我背叛了小区，要举报我要报警抓我甚至说群里有律师可以告我时，有没有反思过你们此刻对我的态度和昨晚对阿姨的态度难道不是如出一辙？这算不算另一种意义上对我排挤驱逐？群里只有最后那张截图的业主为我辩护，认为我写的并没有失实，而其他人认为是抹黑和杜撰，但亲爱的邻居，我昨晚的文章为了避免断章取义，我仔细看完聊天记录才叙述出来，以至于我看完再写出已经两点了，如果我仅凭一眼扫过就杜撰，我不需要到两点。包括业主从要求物业赶紧核查到选择报警仅仅是7分钟，这7分钟我没有随便一句“五分钟”去扭曲事实，我认为，我没有任何不基于事实的陈述。
整篇文章，我仅仅截取了一张居委使用了“驱赶”这个词的截图，但我文章里其他提到的都有截图一一对应，我没大量截图主要原因是我不想刻意用截图去渲染，我只想客观陈述把很多截图用文字一带而过，比如要求“对门口消毒”“对阿姨们走过的路消毒”“报警倒计时321”等等，如果每张截图我都发出来，会刻意渲染情绪，那不是我要的，我整篇文章所表达的一个点，也无非是是否必须执行“驱赶”这一步。
有个评论说的很对，业主没错，警察没错，阿姨也没有错，但事实就如此发生了。在这件事里每个人都有自己的立场，我文中也提到过业主们并不是都在咄咄逼人，那些认为“租了房子也是家”认为阿姨们可以回家的业主我提到了吧？认为“既然已经进了小区不如进行足不出户隔离没必要再赶出去”的业主我提到了吧，如果我有意歪曲事实，为何还要带出大量正面声音？你们认为我影响了上海形象，但“驱赶”一词是不是事实，居委是不是先执行了“驱赶”这个动作又再次在群里说出“驱赶”这个词的，尽管后面确实有业主指出“驱赶”一词用的不对，但想一想，能把“驱赶”这个词说出来是一个社工该有的职业素养吗。
我写那篇文章没有指责任何人的意思，有人在群里说我为什么不写一些好的正面的，在月初我们小区刚封闭时，我就写过小区业主看到大白睡在椅子上或花坛边，要求居委及时给他们提供休息区域，有人突然隔离在家无事可做想主动加入志愿者贡献点力量，这些我都写过，这是我们小区的热情值得表扬，但昨晚的事，同样值得反思，这不冲突吧？我只是很感慨，在疫情之下底层人物如此不容易，包括我自己，包括所有人都不易，我们到底有没有一个方式可以协调让事情不走向“驱赶”呢？
疫情之下，“驱赶”只是一个矛盾的表现形式，希望大家理性，这不是上海特色，即便在其他城市，各种矛盾也依然会以另一种“驱赶”的形式呈现出来，希望大家不要以此去对上海下定义，这都是片面的。
我爱上海，但我会理智地爱。我也希望我的邻居们爱得大气一些，我是谁真的没那么重要。