止于至善

《大学章句·传三》：

......诗云：“穆穆文王，于缉熙敬止！”为人君，止于仁；为人臣，止于敬；为人子，止于孝；为人父，止于慈；与国人交，止于信。......

我认为，朱熹《传三》中的这两句才是真正解释“止于至善”的。

“穆穆文王，于缉熙敬止！”一句，也出于《诗经·大雅·文王》一篇。

缉，连绵不断；熙，光明；敬，敬畏，遵循；止的内涵则极其丰富，从主观上来讲，它有终点、终极目标、理想之义；从客观上来说，又有界限、准绳、天理、天命之义。

庄严伟大的周文王，他的人格光辉像阳光一样永远普照万民，他的统治敬畏天道，遵循天理，并孜孜以求，付诸于实践，为所当为，不为所不当为。这就是所谓的“止于至善”。

曾子借由诗经里这句赞颂周文王的诗句，进一步对治学中的“止于至善”，进行细化发挥，他演绎说：“为人君，止于仁；为人臣，止于敬；为人子，止于孝；为人父，止于慈；与国人交，止于信。”

仁，君王之至善；敬，大臣之至善；孝，人子之至善；慈，人父之至善；信，交友之至善。这样，曾子就把天理落实到了我们的现实生活中，为建立社会秩序提供理论依据，简言之，天理变成了人伦。明人伦，这正是儒家教化的核心，自然就成了治学的现实要求。

孟子提出“性善论”，荀子主张“性恶论”，至今争论不休。我赞成这样的观点，善恶是一种后天的主观判断，而天理、人性是一种先天的客观存在，无所谓善恶。人性向善，主观与客观达到统一，人生才有了崇高的追求，治学才有了现实的目标。

到了晚年，王阳明将他的学说重新定义为四句教：“无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。”我认为，这就是儒家先圣所说的遵天命的思想在治学上的具体化，将天命落到了实处。

那“至善”又是什么概念呢？

从本质上来说，至善就是天理。为了与儒家主张的向善的治学实践与所谓的天命说统一起来，至善是一种抽象的表述，并不是说存在一种绝对的善。

从现实角度讲，我们不妨把“至善”理解为一种过程，即不断扩充善的过程，就是集义，就是致良知。这样，我们就把终极的目标，演化成了可行的行动与过程，由此，我更加体会到了王阳明知行合一的深刻内涵。

---- 【我读大学11】