《智慧与国学》:东西方不同的快乐观

在读了王小波的《论战与道德》、《理想国与哲人王》、《东西方快乐观区别之我见》、《我看国学》、《智慧与国学》这几篇杂文后，能够看到一个特殊的时代对一个文化人的巨大影响，说王小波是崇洋媚外吧，他说的一些观点，确实很有道理，给人启示。但说他客观吧，他的很多话听着又过于偏激。

我们不是他，生长环境不同，成长背景不同，经历阅历不同，更何况，一篇杂文可能只是当下或者当时一段时期的感受，所以看文的人没资格评论文，更没资格评论人，只看看受到的一些启发吧。

关于辩论。我国五十年代的逻辑大讨论，本是该讨论对错真伪的问题，却在讨论中，演变成了双方判定阶级的问题。可能，上纲上线也是让大多数国人沉默的一个原因吧？

关于思考。罗素先生对《乌托邦》评价很低，他以为参差多态应是幸福的本源，而一切都被规定了，那就无幸福可言。而在中国当时的年代，提取一些圣人哲人的话，当成行为准则，就能创造出一个“理想国”。王小波觉得，生活的准则、伦理的基础，都该是些可以自明的东西，遇到不明处，贤者解释，也该以理服人，平等对话。自己的人生确实需要自己多加思考，不该让自己活在别人画的框里面。

关于矫情。王小波佩服得是法拉第、牛顿、爱因斯坦这些科学家，因为他们的发明创造，别人想不到，也做不出来。而仁义、中庸这类内容，多数人凡用心琢磨，都能想得出来。听他一说，顿时也觉得人文科学确实比自然科学要矫情得多。

关于学习。王小波举了两个国外科学家的例子，他们去世前，总结一生的智力活动，都感到无比快乐。但中国传颂至今的励志故事是“头悬梁，锥刺股”，还有名句“学海无涯苦作舟”等等。两点想法，一是兴趣是激发学习的动力，感兴趣才会爱学习。二是本来快乐的事，不停地用悲苦的情绪表达，循环往复，快乐的事也就渐渐地成了悲苦的事了。