退之“别调”

韩愈（字退之）是何方人氏，历来有所论争。吾乡因有韩愈墓园，又经乡里学者多方考证，后得官方认定，韩愈归属吾乡，暂时落了尘埃。

对此，我是略有存疑，但并非有什么考据功夫加以指证，只是单纯以为，将墓地做一考古性发掘，无需翻故纸、打嘴仗，真假自然分明。但终究无人行此事，原因不好惴测，也就只好想当然罢了。

对吾乡而言，这自然是件好事，有了可以依傍的名人，自然也就多了份荣光。这点俗意吾亦不能尽免，所以偶尔读到和韩愈有关的事，也是忍不住聊记一二。不过，所记稍别于正统，算是“别调”吧。

民国作家曹聚仁有《古文》文章，言及“文起八代之衰”，中说：“还有一句常谈，叫做‘韩退之文起八代之衰’，这句话是北宋文人苏东坡说的，好似金科玉律，可做定论了，如不知这句话，真是胡说八道，不足为据的。假如你生在北宋初年，那时欧阳修还未出世，你若着笔写一部中国文学史，那上面会有韩退之的地位吗？不见得吧！大家且把欧阳修《记旧本韩文后》看一看就明白了。欧阳修说：‘予少家汉东，有大姓李氏者，其子尧辅，颇好学，予游其家，见其敝簏贮故书在壁间，发而视之，得唐昌黎先生文集六卷，脱落颠倒无次序，因乞以归读之，是时，天下未有道韩文者……后官于洛阳，而尹师鲁之徒皆在，遂相与作为古文，因出所藏昌黎集补缀之，其后天下学者，亦渐趋于古，韩文遂行于世。’这一事实告诉我们，从晚唐五代到北宋初年那百五十多年中，连韩退之的姓氏都没有人知道，也没人读过他的古文，还谈什么起衰不起衰，晚唐的文风正是初唐的文风，和六朝文同一趋向，又起了什么衰……”韩退之一世之名彩全在这一句话上，经此一说，倒是大可商榷了。

明人张岱的《夜航船》，记了韩愈一则趣事：“韩昌黎夏日登华山之岭，顾见其险绝，恐栗，度不可下，据崖大哭，掷遗书为诀。华阴令搭木架数层，给其醉，以毡裹缒下之。”不想韩愈如此恐高，登华山下不来，吓得大哭，写遗书诀别。亏得华阴县令组织人手搭了几层木头架子，再把他灌醉，还要用毯子裹着，用绳子把他传递下来。想想当时韩大人的狼狈相，也是令人忍俊不禁。

清人姚鼐所编《古文辞类纂》卷十六，将韩愈的奏议《论佛骨表》和《潮州刺史谢上表》编列在一起，不知是编者无心，还是我这读者有意，两篇文章连着读来，竟别是一番讽刺的意味。前篇“欲为圣明除弊事，肯将衰朽惜残年。”冒杀头之险，慷慨激扬，痛批佛法之害，风骨卓然。其曰：“乞以此骨付之有司，投诸水火，永绝根本，断天下之疑，绝后代之惑，使天下之人，知大圣人之所作为，出于寻常万万也，岂不盛哉！岂不快哉！”忠胆之气扑面。后篇则急转而下，言及所谪瘴疠蛮荒之地，苦不堪言，日与死迫，悔不当初。其曰：“臣以狂妄戆愚，不识礼度，上表陈佛骨事，言涉不敬，正名定罪，万死犹轻……伏惟皇帝陛下，天地父母，哀而怜之，无任感恩恋阙惭惶恳迫之至。”云云，哀乞之状，不复有加，与前判若云泥。

想来，韩大人虽在潮州办了几许好事，政声还算不错，但骨子里仍旧厌恶那里的穷山恶水，怀念京城的富贵安逸，一旦皇上见招，也是媚态尽显，大装可怜见儿。好端端一个正直伟岸的大儒形象，被一篇言不由衷的感谢信折了腰杆，令人好不唏嘘。