浅谈专利申请中自定义词的合理运用

摘要:"自定义词"或“自创术语"顾名思义，其是一种为了便于表述的同时，力争精确的传达蕴含的技术内容，发挥主观能动性所自创的一类词语。关于"自定义词”的名称一般可通过该技术术语的结构、材质、工作方式、功能或效果等对其进行概括和定义。使用"自定义词"会更方便专利代理师描述技术内容，使得发明人和审查员更方便理解技术内容，但在使用"自定义词"时，应注意在说明书中给予其一个含义清楚、明确、宽窄适当的定义，需要通过实施例的内容来解释其含义，规范用语使用，应保证其在合理范围内得到解释。

一、使用背景与意义:

当今世界，技术发展迅速，惯常技术术语尚难以满足日益多元化的技术方案需要。对于一项申请日之前未曾出现过的新技术方案而言，仅仅使用申请日之前已有的技术术语对其进行说明，专利申请人可能难以准确，客观地描述技术方案对现有技术的改进。

在《专利审查指南》第二部分第二章第2.2.7节中有如下规定:

说明书应当使用发明或者实用新型所属技术领域的技术术语。对于自然科学名词，国家有规定的，应当采用统一的术语，国家没有规定的，可以采用所属技术领域约定俗成的术语，也可以采用鲜为人知或者最新出现的科技术语，或者直接使用外来语(中文音译或意译词)，但是其含义对所属技术领域的技术人员来说必须是清楚的，不会造成理解错误:必要时可以采用自定义词，在这种情况下，应当给出明确的定义或者说明。

可见，在专利申请文件中应优先采用本领域的专用、常规、现有的技术术语对技术方案进行描述，若该技术术语难以满足对技术方案描述的需要，叫可以通过合理使用自定义词来描述技术方案。因此，在专利申请文件中，“自定义词”的使用也存在合法性地位。

二、使用不当的情况:

首先，在对技术方案进行描述时，并不是任何时候都提侣使用“自定义词”的。事实上，在撰写过程中，应尽量减少使用“自定义词"，也因此在专利撰写中使用“自定义词”属于少数情况。具体来说，在技术方案描述中，应优先使用本领域专用、约定俗成的技术用语，优先使用能够用文字描述清楚的写法，只有当无法利用现有技术术语或更换写法仍难以清带描述时，才可以话当考虑利用“自定义词”对方室进行描沭。以下列举几种不适合使用“自定义词"的情况或使用不当的情况。

1、在本领域具有统一规定的技术术语时，不应使用“自定义词”

当本领域中存在通用技术用语时，我们不应再对该技术术语进行改写，应使用该通用技术用语进行描述。例如:汽车底盘，其在汽车领域中特指由传动系、行驶系、转向系和制动系四部分组成。汽车底盘在该领域中为通用的技术用语，其具有特定的含义，专利代理师可能出于增大保护范围或规避专利审查的考虑，对汽车底盘进行重新定义或上位，诸如“支控系统”或“底架系统”等代装"汽车底盘"。但专利申请文件首先应保证本领域技术人员能够读懂并加以实施，采用了本领域非通用的技术用语来形容通用结构，会增大对方案产生错误理解的几率，因此，我们应优先保证技术方案清楚，应优先采用通用的技术用语进行描述。基于此，在专利申请撰写过程中，专利代理师应对该技术领域有大体的了解，并针对专利申请中的技术用语进行检索，以判别该技术用语是否为通用技术用语，能否或是否有必要进行改写。

2、在能够利用文字清楚描述技术方案时，不应使用“自定义词”

在机械领域中，某些结构件并非标准件，而是具有异形结构的部件，可能会存在使用“自定义词"对其进行描述的情况，但我们应优先查明该异形结构的连接关系、位置关系、结构、工作原理和功能等，可通过拆解结构的方式利用好文字来具体描述其结构，而非仅采用“自定义词"对其进行限定，例如:一种具有特定结构的板材，其被加工为“ㄩ”型，可能存在将其定义为“门型结构板”或“U型结构板”等情况，但以"门型"和“U型”对其形状进行定义，可能存在无法反应其真实结构的情况，即该结构板并非亚格呈“门型”或“U型”，或该结构件存在不同的设置方向，还可能导致其限定的结构过于具体等缺陷，仅以“自定义词”对其形状进行限定，不加以其他结构描述，可能无法清楚表明其特点。因此，我们可以考虑将该结构板的特征进行拆解，例如:该结构板包括第一板、第二板和第三板，第一板固定于第二板的一端，第三板固定于第二板的另一端，且第一板与第二板垂直，第三板与第二板垂真，这样便能够在不使用"自定义词"的情况下，还能清楚将该具有特定结构的板材描述清楚。