名著作者、大多是被改革的对象

过去几天从封神电影延伸探讨，对历史和四大名著等作了一些政治分析，也就是历史上改革派与保守派，以及历史撰写权的归属。

中央集权制始于秦始皇，所谓“书同文、车同轨”，秦孝公与商鞅，汉武帝，宋神宗与王安石，以及金庸笔下的逆袭的书生教主们...... 都是试图跳出历史周期律的伟人，推行各式各样富国强兵的改革。

每一次的变法和改革，都是一次百年未有之大变局，改革的先锋派们，引领着国家跨步向前走，他们在面对不同利益群体的时候，有的人落下了 美名，有的人遭受了骂名。赏罚捧骂并不来自于改革方案的好坏，而是来自于动了谁的利益，或给谁带来利益。

然而，人的认知是随着自身立场而逐渐形成的，久而久之这种立场就会变成价值观，人生观，改革派对于自己立场的坚定不移和对理想的追求，被赋予使命的他们是不在乎美名或骂名的。

比如特朗普，民主党骂得越凶，反而他越骄傲，比如已故的科比，客场球迷骂得越凶，他越兴奋。

如今我们也学会了，西方国家指责我们越夸张，说明我们做的对了，戳到他们痛处了。当然，历史的车轮，总要把一些人碾压在脚下，伟大的事业，也往往也会让一批人，成为代价。

代表豪强的司马迁，代表士绅的司马光，哪怕代表门阀的金庸，这些人政治中郁郁不得志，无力阻拦改革的进程，失去了自己的护城河，失去躺赚的老钱身份。这就像在新一轮科技生产力爆发之际，中美都不约而同地对旧的垄断阶级进行清算，来打开数字时代的大门。比如对医疗，军事，教育，能源，地产的改革，最重要的就是把那些手握权力资源的旧地主们赶下历史舞台。

(说到司马迁，标志性的身份就是太监，那太监是怎么来的呢? 太史公司马迁如此反对政府改革，必然难逃一死，他是花钱从死刑变成了宫刑。就像院长们交了巨额罚款，被职位阉割但保了命）

于是，这些人只能在文学领域搞一搞创作，以自己的核心诉求为标杆，把对立面都写成反派，不要以为这是偶然，不信继续看:

人在郁郁不得志时，才会激发出文学的灵感，换句话说，要是顺风顺水有大把的钱赚，谁还有功夫写作文? 肯定是全身心投入钱权了。

古代伟大的诗人作家，为什么大多不是被贬，被淘汰，就是命运被转折，郁郁不得志？或者俄罗斯为什么多出文学家和诗人? 因为缺少出海口的俄罗斯生来寒苦，没有生意可做；欧洲的艺术家为什么集中在文艺复兴? 因为黑暗中世纪是全欧洲的噩梦，才能激发出文艺复兴的灵感和使命感。

工业革命之后，大肆敛财的英国哪里还出过新莎士比亚? 日本问什么有工匠精神? 因为国力有限，没有资源市场，没有增量可言，唯有不断精益求精来赢得内卷; 否则，为什么侵略的时候没有工匠精神呢? 因为资源多，烧杀掳掠一辈子都够了，谁还讲究细节呢?

美国为什么没有文学和艺术，为什么讲究快餐，没有歌剧和雕塑？因为美国一直在赚钱，或者说，美国的艺术是政治，美国的工艺是科技。

站在各自的角度，主角与配角，阵营的两边，都有着最崇高的理想也罢，不择手段也罢，都是只因为立场的不同，难以互相包容。尤其现在增量没有，零和博弈的局面更是有你无他。

在主角们看来，改革是为了统一实力，能够集结全民之力，秦始皇统一六国，汉武帝封狼居胥，都是利用改革和生产力去创造新的增量，所以必须先斩断那些躺着吸血的地主们，这些希望岁月静好地主，控制着各类资源，在每一次的改革过程中，一边不断反抗，一边不可避免地成为历史车轮滚滚前进的代价，地主利益受损，又无力阻拦，只得写书来宣泄主观情绪。

纵览两千年，秦孝公的宗亲国戚，汉武帝的豪强门阀，宋神宗的土豪士绅，教员的地主买办，他们在大国崛起的过程中，沦为改革派的资源，打地主是为了把地主的资源，以人民的名义抢过来。

团结群众，反对土豪劣绅，打击买办，而内战时期的国民党，蒋介石自成一独走，自然不能避免麾下人各自为营，只为保全自己的利益，不会沦为历史车轮下的代价。