【62：模糊】为什么语言中一点小模糊，可能带来大争议？

为什么语言中一点小模糊，可能带来大争议？

你好！我是精读君，今天我们要探讨的概念是【模糊】。

模糊形容不清晰、难辨别。一个人近视，如果不戴眼镜，对面走来一个熟人，因为视野模糊可能就难以辨别，导致视而不见。

日常我们所用的自然语言，和数学语言相比，天然就不够精准。这就容易造成表意模糊，有时可能带来巨大争议和利益纠葛。

美国2001年9月11日恐怖袭击事件中，被撞毁的世贸中心大楼里，有一个租户在灾难发生前签订过一个保单。

保单中有个条款，约定“每一桩事故”承保范围限制。对于条款中的“每一桩事故”，租户和保险公司理解产生巨大分歧。

租户要求的赔付额高达百亿美元，因为租户的理解是，在恐怖袭击中死亡的每一个员工，就是一桩事故；有多少员工死亡，就有多少桩事故，就要多少份赔偿。

保险公司的理解是，这次只发生一桩恐怖袭击事故，也就是世贸中心大灾难，要基于“每桩事故最高赔付35亿美元”这个约定来理赔。

“一桩事故”这个表述，看起来很明确，细究起来却模糊。利益双方因此产生争议和纠葛，最终只能对簿公堂，通过法院裁决。

应对表意模糊可能产生的问题，我们要注重培养精准表达的思维习惯。

以自由为例，这个概念有200多种定义。当我们谈自由时，要明确双方谈的是哪一种自由。否则，你说的是这种自由，我说的是那种自由，容易导致鸡同鸭讲，产生误解和矛盾。

有很多表意模糊，是因为语言本身模糊特征，是无意为之。我们只要具体追问指的是什么，就容易澄清。以责任为例，这个概念抽象模糊，如果界定为“直接引起某件事发生”，就比较具体明确。

有些表意模糊，带有特殊利益目的，是有意为之。我们要警惕，进一步细究。某一品牌催眠药广告说“30分钟见效”。见效这个表述模糊，可能是暗示药效很强，能让人昏昏欲睡；可能是暗示起效很快，能让人很快有睡意。如果消费者想当然以为，是自己所理解的“见效”，可能就会购买。

也有一些表意模糊，是基于良好动机。以法律条文为例，作为精准表达典范，也会留少数模糊空间，因为法律文本相对固定，只能不定期更新，更新周期相对较长，无法完全涵盖现实的全部可能。在这些模糊空间范围之内，法官可以根据具体问题具体裁量。

总的来说，面对模糊表述，我们要注意自我提问：这究竟表达的是什么意思？这是哪一种模糊表述？

每天一个概念，每年一个台阶。我是精读君，今天我们一起探讨了第62个概念【模糊】。谢谢你的陪伴！下期再见。