从内企到外企，看中西方的差异

中西方的商业模式，或者说社会运作模式截然不同。

抛开掌控一切的幕后资本不谈，西方是通过无数人的努力，构建起一个精密运转的机制，一套模块化的社会运行规律。缺了谁都可以被后来者顶替，对整套机制的运行没有影响。

往大说如美国总统，一届一届地换，但美国的霸权依旧，至于不同党派，则像是子女之间的斗争。即使美国政府停摆，国家依旧转，即使总统或议长下台，也立刻有人顶上。往小了说一家企业，每个人如同仪器般协作，领导没了下属事情就办不成，下属没了领导也难成事，但领导和下属都是可以被随意替换的。因为大家都是在按照机制体制办事，不存在过多的人为干涉，也少有感情用事。

有些人很羡慕外国环境，白领金领，看似风光无限，但也无非是螺丝钉镶了一层金而已，高级螺丝钉也是流水线的产物，不缺备用的。所以所谓高福利国家的金领，生活下限虽然高，但基本一眼望到老，没有跃迁的空间。毕竟，纯金的螺丝钉，也无法变成芯片。

正是由于这种严谨的机制，所以国外企业各部门之间岗位调动很频繁，很多管理岗都会两三年换一个部门。

抛开掌控一切的幕后zz家族不谈，东方几乎是看人办事，越是身居高位，个人掌握的资源就越多，从战略走向到运行机制，都是由领导者来决定的。人走茶凉之后，往往整个运作体制也随之消散。

所以我们的很多人在岗位上基本一干一辈子，从基层到管理岗再到领导者。因为讲究情分的社会体系，人走了，关系就要重新维护。比如一名院长换了医院，那么随之的器械商也要换阵地，客户去哪他们去哪。

所以社会上才会出现很多迷茫的人，被所谓的PUA，内卷，躺平等为了制造恐慌而创造出来的词汇折磨着。个人看来，这些网络词汇的诞生，就是为了通过制造恐慌来制造对抗的。

比如PUA，什么是PUA？其实是一个很普遍的现象，自古以来想要求人帮忙，不就是要说点好听的么？想要管理好下属，不也要讲愿景和价值观么？国家宣传爱国是情怀，企业宣传爱国就成画饼了吗？

相互利用本就是一个价值交换，这里面不存在谁对谁错。个人理解的PUA，是单方面索取而不付出，A经常找B做事情，但却不答应B提出的请求，这是PUA，是不等价交易。

其实，更多纠结的地方来自于，一边学习着西方模块化工作机制，一边又经历着中国人情化社会资源。

之所以迷茫，是在各路信息的轰炸下，反而掉入茧房，失去了判断力。

人们过于在乎社会需要什么，而忽略了自己能变成什么。一切的一切都在迎合社会的口味，哪怕是极富个性的时尚群体，看来看去能分得清谁是谁么？

数据化的社会，就是给人归类。按照年龄，按照风格，按照技能，按照财富，我们在网络时代，无非是数据库里的一个数字，自以为很个性，其实文档里有着成千上万的我们。