标准是什么？

关于命题比赛里面一道题目，题目本来就是经过一个月的打磨，最后敲定的。改还是不改，团队纠结了三天，整整三天时间。

昨晚终于有了定论。这事情还是让我小小思索了一下。

首先提出整改意见的是区里的教研员。教研员就是老师们眼里的专家了。

于是我们回头再研读。再看的时候，再推敲、再解读的时候，感觉依然是原来的方案好。我是第一个表态的人。我的意见是“不改”。

事情的过程很有意思。团队使用ai来解决这个问题。 Openai回答第一个队员是“第2个方案好”，回答我的是“第1个方案好”。

再问一次，openai回答我的则是“第2个方案好。”

我动用了另外一个AI，两次回答是“第2个方案好。”

我还是不肯让步，坚持了我的理解。团队僵持不下。灵感突至，我就请教了一个外教。外教的回答是“第2个方案好。”

好吧，支持整改的比例是6:1。可问题接着来了，按照整改的方案，我们难以阐释完美的命题思路。

第一天就卡住了不动了。

第二天我咨询了同事。同事就整改的试题进行了一番解读解释讨论。但是团队不满意同事的解读，说服不了团队。那团队的思路在这里还是卡住了。第二天不动了。

第三天团队把试题拿给更多的同事来解读。四个同事中，三个人支持第1种方案,也就是整改前的，只有第四个人支持整改后的。这下团队表示心服口服，维持原来的方案。我就开玩笑说“比例是6:4——整理永远掌握在少数人手里。”

团队的成员解释说她们选择整改是“出于尊重教研员”专家。（她们内心也觉得整改前的还是要好点。）

看来，好多时候人们做事情做决定，服从命令，是出于情感的需要或者说是屈服于权威。在专业领域，作出的决定不是出于专业的角度，有点“可爱”。

不过，我不是想表明我本身有多么高的专业素养。当时坚持整改前的方案是也只是出于一种直觉。