重思红学索隐派

原创首发，文责自负
“贾雨村”这个角色是红楼梦中唯一被作者明白点出意义指向的。作者自言“用假语村言敷演出一段故事来”。

以此为论，其中故事自然都是“假”事。所以，人民文学出版社语文阅读推荐丛书中为《红楼梦》写的导读说：

在旧索隐派眼中，这部书是写清世祖顺治与董小宛的宫庭轶事（王梦阮《红楼梦索隐》）；在新索隐派眼中，这部书是吊明之亡，揭清之失的民族革命宣言书（蔡元培《石头记索隐》）；在旧考据派眼中，这部书记的是纳兰成德家事（陈康祺《郎潜纪闻二笔》）；在新考据派眼中，这部书是作者曹雪芹隐去真事的自叙（胡适《红楼梦考证》）。新旧索隐派和考证派对《红楼梦》的种种见解，或出于封建士夫的趣味，或出于民族革命的观念，或出于隐私抉微的附会，或出于实用主义的求证。

这等评论，很早就进入了我到映象中。可以看出，对考据派，说的还算客气，毕竟《红楼梦》作者都是他们搞清楚的，这种考证言之成理，亦难以驳斥。对索引派，批评的就不再那么不客气，因为死无对证，无以验之也。

历史课本中，胡适先生只提倡白话文此一点，作为正面被我认识。其后别处提及往往多带有保守文人的贬刺。第一次修正自己的这一映像，是初中历史课本中看到的一页插图：胡适先生当年发表在报纸上的一篇评论《多谈些问题，少谈些主义》。当时图片很小，仅仅标题能看清楚。但有这一标题，就很让我佩服胡先生的智慧。毕业后，很长时间没有再读过胡适先生的文章。甚至《红楼梦》的作者考定也是胡适先生的功劳，这种知识，我也是若干天前才知道。

直到读唐德刚的《胡适口述自传》《胡适杂议》等才开始有意找寻胡适先生的书籍来读。我对红学中的考据派，文章读的不多，但也不那么据斥。作为考据派的胡适，对索隐派也有些非议，认他们是“打哑谜”。所以我对红学的“索隐派”的文字从来没认证对待过。当然，除了蔡元培先生的《石头记索隐》略读一次外，也没有见过其他的“索隐派”的文章。前几天偶然发现有人写了《红楼梦》的文章，我评论说：“这是索隐派啊，这样的文字少见了。”也可能是这样机缘吧，前日途中想起来“贾雨村”这个名字。

想到“贾雨村”，自然就想看“甄士隐”。从文学的角度，“甄士隐”是说角色为正真的隐士。从语言分析的角度，也很难不让人想到“真事隐”。而这两个人物放在一起，且文中先出“甄士隐”，后出“贾雨村”，想到作者是暗示“真事隐”而“假（解）语存”之，不也相当自然吗？

以此想下去，甄士隐：“姓甄，名费，字士隐。”按名字连称则为“甄费士隐”，当为“真废事隐”。其妻为“封氏”，以古代习俗，当称为“甄封氏”。甄封氏，怕也是“封真事”吧？再看贾雨村：“姓贾名化、表字时飞、别号雨村。”“贾化时飞”当意指其人“假话时飞”。另外需要注意的是文中一以字行，一以号行。且字号，又都联系到“真隐假存”上来，这不能不认作是作者别有深意。

看后来，湖州人士贾雨村，自知贾姓“支派繁盛，各省皆有”无复考究，但“论荣国一支，却是同谱”。读之此，自然知道这就同阿 Q 姓赵一样。那么我们就认“贾雨村”之“贾”为“假”贾，宁荣二府诸“贾”为“真”贾。如此作者假借真“贾”语说出的事可就多了，其事既然都是作者有意“存”之，而不细细索其隐使之显，岂不辜负良工？

日后当重视索隐文字。